§

Форум

За консультациями обращайтесь по тел. 8-(800)-100-2-765, liga@ligap.ru
Форум предназначен для обсуждения общих проблем здравоохранения!

Неоказание медицинской помощи, приведшее к тяжким последствиям. Судебный беспридел.

25 Мая 2013
18:24

 

Добрый день!

У меня осталась последняя надежда на вас. В 35 лет по вине врачей скорой помощи я осталась глубоким инвалидом (заболевание - сердечная недостаточность после инфаркта). Второй год я нахожусь в процессе суда с врачами (ниже я кратко описала свои мытарства). Одна надежда на помощь «Лиги пациентов» в решении моей проблемы. Любые документы по делу готова предоставить.

11.01.2010 года в 1 час. 44 мин. я, Андрианова Ирина Вячеславовна, обратилась на пульт скорой медицинской помощи по телефону «03» г. Камышина Волгоградской области, в связи с ухудшением моего самочувствия - сильной давящей  и колющей болью в области сердца. Я имею приобретенную гипертонию (повышенное артериальное давление, что увеличивает риск возникновения инфаркта миокарда), о чем было непосредственно  сообщено работнику скорой медицинской помощи при вызове неотложной помощи по телефону. Однако, по прибытию  работника скорой медицинской помощи МУЗ ССМП г. Камышина, медицинская помощь должным образом оказана мне не была. Так, мои жалобы на общее неудовлетворительное состояние здоровья, имеющуюся гипертонию и тяжелое острое самочувствие в данный момент работник медицинской помощи, как выяснилось,  фельдшер Малахова С. А., оставила без внимания, значения симптомам острого  инфаркта миокарда, который у меня происходил – не придавалось. Более того, я была оставлена данным медицинским работником скорой помощи дома без каких-либо следов уменьшения боли и улучшения моего состояния, вопреки моим просьбам о госпитализации. Работник скорой помощи уехал, оставив меня без оказания должной медицинской помощи и симптомов улучшения тяжелого состояния. Однако, и при повторном приезде иного медицинского работника станции СМП г. Камышина фельдшера Яковлевой А. С. несмотря на то, что была снята электрокардиограмма, повторились те же бездействия при оказании медицинской помощи, что и первоначально (введен лишь папаверин). Более того, как выяснилось позднее работник скорой медицинской помощи, приехавший на вызов по симптомам - сердечного заболевания, не стал расшифровывать электрокардиограмму, не убедился в наличии инфаркта, Кроме того, расшифровка снятой с меня на дому электрокардиограмма была проведена медицинскими работниками лишь спустя несколько часов после вызова скорой медицинской помощи, что привело к необратимым негативным изменениям сердечной мышцы, поскольку данная кардиограмма зафиксировала наличие инфаркта,  что требует срочного принятия мер и проведения экстренного лечения. Однако, госпитализация меня в стационар была произведена лишь утром, после того, как было упущено необходимое время для срочного принятия мер по медицинской помощи и надлежащего лечения. По результатам медико-социальной экспертизы 13.04.2010 года установлена вторая группа инвалидности с учётом выявленных ограничений к жизнедеятельности со снижением способности к  самообслуживанию второй степени, со снижением способности  к передвижению второй степени, со снижением способности к трудовой деятельности третьей степени, группа подтверждается МСЭК каждый год.

24 апреля 2012 года мною, Андриановой Ириной Вячеславовной, проживающей в г. Санкт-Петербурге, в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту моего жительства в соответствии со ст. 29 ГПК РФ было подано исковое заявление о возмещении вреда моему здоровью, причиненного в результате оказания некачественной медицинской помощи, после чего я стала инвалидом в 35 лет. Вред моему здоровью был причинен работниками скорой медицинской помощи г. Камышина Волгоградской области.

04 июня 2012 года дело принято к своему производству судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Николаевой А. В.

18 февраля 2013г. судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Николаевой А. В., было вынесено ПОВТОРНОЕ определение о передаче дела № 2-4188/2012 (при новом рассмотрении дело было перерегистрировано на № 2-7095/2012, затем 2-576/2013) на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика в г. Камышин, Волгоградской области. В первый раз судья Николаева А.В. вынесла такое же определение 26 июля 2012 г., которое было обжаловано в городском суде г. Санкт-Петербурга и Апелляционным определением № 33-14677/2012 было отменено. Теперь спустя полгода после отмены решения Выборгского районного суда, на тех же основаниях снова выносится такое же решение тем же судьей Николаевой А.В. С упорством достойным «восхищения» суд продолжает решать, что регистрация гражданина определяет его место жительства, совершенно игнорируя часть 1, ст. 27 Конституции РФ. Необоснованно затягивается дело, все материалы дела находятся здесь, в Санкт-Петербурге, экспертиза по делу тоже проведена, причем результат экспертизы в мою пользу. Складывается впечатление, что ввиду всех этих проволочек я «должна» либо отказаться от иска, либо все закончится естественными причинами – я просто не доживу до принятия решения. Прокуратура бездействует. Суд откровенно  нарушает мои конституционные права - о рассмотрении дела в том суде, к которому оно отнесено законом, а также делающим невозможным мое участие в судебных заседаниях по состоянию здоровья. В данный момент я ожидаю госпитализации в кардиоцентр им. Алмазова для решения вопроса о проведении коронарографии и корректировки дальнейшего лечения.

С момента моего обращения за судебной защитой прошел фактически год, однако до сих пор дело не рассмотрено, решения никакого по моему иску нет, возмещения я не получала. Дело месяцами находится на обжаловании незаконных определений судьи, более того, меня никогда не уведомляют о принятых решениях, я пытаюсь самостоятельно дозваниваться до канцелярии суда, что стоит также огромных усилий, поскольку номер постоянно занят, однако, в случае положительного дозвона сообщают, что решения по моему делу нет, что не соответствует действительности, и влечет необходимость восстановления сроков давности на обжалование судебных постановлений.

По делу систематически выносятся незаконные определения, отменяемые вышестоящим судом, что приводит к неоправданной длительности судебного процесса, нарушению всех сроков рассмотрения дел, нарушению моих прав на справедливое судебное разбирательство.

Так, по делу подано несколько жалоб, заявлялся отвод судье, однако судья Николаева А. В. его не приняла и, допуская волокиту и предвзятое отношение к истцовой стороне, при этом отдавая приоритет ответчику по делу, удовлетворяет его незаконные ходатайства о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика. Кроме того, сама провоцирует данные ходатайства, прилагает в материалы дела документы ответчика, которые он предоставляет в нарушение ГПК РФ в единственном экземпляре, а не по числу лиц, участвующих в деле, грубо нарушая тем, самым права истца, не позволяет знакомиться с материалами дела перед судебным заседанием, демонстрирует пренебрежительное отношение, не подписывает вовремя протоколы судебных заседаний, не уведомляет истца о готовности протокола, не следит за своевременностью уведомлений о судебных актах истцовой стороны. Таким образом, в процессе рассмотрения дела постоянно допускаются нарушения гражданско-процессуального законодательства РФ.  Данные обстоятельства дают основания полагать о наличии заинтересованности, прямой или косвенной в исходе дела.

 Кроме того, поведение судьи Николаевой А. Н. создает препятствия доступу  к правосудию и нарушает кодекс судебной этики, а именно статью 1 Кодекса о судебной этике об обязанности судьи соблюдать правила этического поведения: «В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда». Я являюсь инвалидом после некачественного оказания медицинской помощи, мое здоровье крайне слабое, скоро предстоит еще одна операция на сердце, однако какого-либо человечного отношения в суде, как того предполагают общепринятые нормы морали, я не встретила, напротив надменное и пренебрежительно отношение судьи не соблюдающей правила гражданского судопроизводства, демонстрируют отношение ко мне как к обвиняемой. Данное отношение является недопустимым, нарушающее этические правила о справедливости и беспристрастности суда при рассмотрении гражданского дела.

Более того, 05.03.2013 года на определение суда о направлении дела в иной субъект Федерации от 18.03.2013г., ввиду незаконности данного акта, подана частная жалоба в Городской суд Санкт-Петербурга через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Однако, до 27.03.2013 года информации по моей жалобе не имелось, я неоднократно звонила в канцелярию Выборгского районного суда, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями (Романовский Андрей Вячеславович, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гакелевская, дом 33 корп. 1 кв. 103, Андрианов Денис Алексеевич, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, дом 5, кор. 1 кв. 555). Также данные обстоятельства подтверждаются фотокопией справочного листа дела с отметкой о вручении мне определения лишь 27.03.2013г., мне указывали, что в Городской суд дело еще не отправлено, а 27.03 .2013 года сообщили, что иным судьей вынесено определение от 06.03.2013 года о том, что мною якобы пропущен срок давности, при этом ранее о существовании данного определения мне не сообщалось.

Данное определение вынесено судьей вообще без какого-либо основания, поскольку жалоба подана в соответствии с законом в последний день срока

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.3  статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Частная жалоба была подана 05.03.2013 года, что не опровергается в определении, то есть в срок установленный законодательством (15й день срока).

Данные нормы права судья обязана знать, следовательно их невыполнение, и действия судьи - является умышленным и грубым нарушением со стороны судьи норм гражданско-процессуального законодательства.

С уважением, И.В. Андрианова

 



Ответить

 Здравствуйте!


Из Вашего письма не ясно, чего именно Вы ждете от нас, если уже подали заявление в суд?


 



Ответить