§

Форум

За консультациями обращайтесь по тел. 8-(800)-100-2-765, liga@ligap.ru
Форум предназначен для обсуждения общих проблем здравоохранения!

ст. 307 УК заключение экспертов бюро СМЭ

23 Августа 2014
14:34

По гражданскому делу в 2010 г  была проведена экспертиза в бюро СМЭ и дано заключение " самостоятельная пенетрация лигатур из матки в полость мочевого пузыря" Ушивание матки во время кесарево сечение  выполненно было синтетическими нитками в 1991 г. По вреду здоровью я проиграла суд. Все эти годы я обращалась к медикам, Министерство здравоохранения РК, Росздравнадзор РК   с предоставлением результатов самостоятельно пройденных обследований о наличии лигатурных пузырно маточных свищей. Написано было мной в разные инстанции тысячи писем. Медицинскую помощь по устранению свищей мне оказывать не желали, доказывали что у меня спайки и все. Направляли  урологические отделения различных ЛПУ на бесконечные цистоскопии. Но все жалобы мои оставались, так как никакого лечения фактически не проводилось. Инициаторами ложного заключения были эксперты урологи, поэтому они договаривались с урологами других ЛПУ о скрытии истинного диагноза, так как и истории болезни там запечатывались в конверты и сверху скотчем, но когда узнали что я открывала и смотрела, стали отправлять на исследования с интерном, который носил документы сам.

На суде я заявляла о невозможности самостоятельной пенитрации, это подтвердили эксперты Центра медицинских экспертиз в Москве, но суд верит экспертам БСМЭ.

В мае 'этого года от невозможности больше терпеть я   обратилась сама в Центр им. Кулакова. В первый же день на обыкновенном кресле был обнаружен свищ, это все видно было и на многочисленных снимках КТ ОМТ, МРТ ОМТ, УЗИ ОМТ. Мне была сделана операция. 23 года у меня был пузырноматочный свищ, моча поступала из мочевого пузыря в матку, постоянные воспаления и бактерии, которыми питалась матка, разрушили и убили матку. Матка стала как "лягушечья шкурка" сказали. Пришита была матка к задней стенке мочевого пузыря жескими синтетическими нитками, в результате осложнения образование свища и лигатурные камни в мочевом пузыре. Мне удалили матку и часть мочевого пузыря, зашили и снаружи пластику собственными тканями. Спасибо заведующему отделением общей хирургии и докторам Центра за то что они есть, помогают не жалея себя. Операция снята на видео, готовят конференцию.

Теперь я не знаю - подать заявление в следственный комитет о привлечении к  уголовной ответственности  экспертов СМЭ за дачу ложного заключения, подать иск о признании заключения экспертизы недействительной или подать заявление о возобновлении дела  по вновь открывшимся обстоятельствам. А вообще я бы еще и наказала Министерство здравоохранения республики Коми и ТФОМС СО ГАЗ за неоказание и необеспечение  медицинской помощи по направлению общей хирургии и за издевательства надо мной. Только не знаю куда обратиться.

Прошу подскажите что делать, как лучше. Спасибо.



Ответить

 В Росздравнадзор РК обращались, к Абрамовой М.Е., делать вам больше нечего. ФОМС РК - это вообще волчье логово, и, что интересно, вожаком там ягненок по фамилии Крылов. Я с ФОМСом пять лет судился,вывод такой - жесткая криминальная организация со своей структурой, главарями и.т.д. Они с незапямятных времен крышуют медицинские учреждения Сыктывкара. В этом учреждении правды не найти, даже не надейтесь.


 


Было бы у вас побоьше опыта, думается,свои проблемы решили в более короткие сроки.



Ответить

Павел, об этом я уже знаю кто есть кто, видимо Вам тоже пришлось повоевать. Поделитесь опытом.  Очень жаль, что у нас такая система в здравоохранении, но с этим что то надо делать.  Да и правоохранительные органы у нас вызывают недоумение.Исполнительная власть у нас тоже не на высоте, хотя скоро выборы.


Да, я наконец добилась себе помощи, когда от всего этого я еще оправлюсь не знаю. Но есть другие, которые не могут получить помощи из-за вот такой  системы и вот таких порочных чиновников. И я думаю надо что то делать. Поэтому я и обращаюсь за помощью и советом в Лигу, так как не собираюсь бездействовать.



Ответить

 Надежда, я бы привлек адвоката для участия в судебном прцессе, все-таки должен быть подведен итог 23 летней  борьбы и мытарств, а с участием квалифицированного юриста это будет сделать легче. Конечно, в том случае, если позволяют средства. Я тоже скоро буду подавать исковое заявление на КРБ, где 15 лет назад меня сделали инвалидом. И хотя десятки раз участвовал в гражданских и уголовных процессах, но в этом случае в суд пойду с адвокатом. 


Теперь поделюсь своими соображениями по поводу ваших вопросов. Подавать заявление в Следственный комитет на предмет привлечения к уголовной ответственности экспертов не вижу смысла. Тут вы сами виноваты,ведь ребенку ясно, что экспертизу надо было проводить в другом регионе.  А потом экспертиза - это субъективное мнение экспертов по поставленным судом вопросам. И если эксперты заблуждались,то, вполне возможно, добросовестно. Привлечь можно было, если у вас имелись прямые доказательства их вины (сговор экспертов, подделка документов и.др.). Да и сроки давности, кажется, прошли, тут надо УПК смотреть.


Подавать иск о признании экспертного заключения недействительным тоже не резон. Вам ничего не мешало обратится с ходатайством о назначении повторной экспертизы еще в 2010г., почему ничего не предприняли. Да и решение уже вступило в силу. Медицинские эксперты в своей массе люди юридически малограмотные и свои выводы в экспертном заключении никак не обосновывают. А суды такие заключеничя принимают и на их основе, чаще всего, выносят постановления. 


Решение подать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам считаю разумным, а лучше попробуйте сначала обратиться в суд с новым исковым заявлением, т.к. у вас появилось новое серьезное основание(результаты обследования и лечения в центре им. Кулакова).  И если суд удовлетворит ваши исковые требования к перинатальному центру, кардиодиспансеру и.т.д., тогда можно будет наказать и ФОМС РК , и СОГАЗ. Минздрав РК наказать, скорее всего, не получится, тут надо смотреть документы.



Ответить

Павел, в том то и дело что я в суде ходотайствовала о назначении повторной экспертизы за пределами нашего региона. Но Вы будто не знаете наши суды, суды у нас хоть и не верят экспертам БСМЭ Сыктывкара и сами говорят, но зависимость со стороны Минстерства здравоохранения РК доверять выводам экспертов и не допускать к экспертам других регионов.


Сейчас заказываю в Центр судебных экспертиз экспертизу заключения экспертов БСМЭ, скоро будет готова. предварительное у меня уже было, с абсурдностью их выводов.


У меня был адвокат, но нужен был медицинский адвакат. Сами знаете что у нас в республике нет таких юристов, а Вы с кем собираетесь в очередной суд,  не поделитесь?


Написала письмо в правовой отдел Общественной палаты Роману, надеюсь на помощь. Написала юристам Лиги, юристам Центра медицинского права. Вот жду ответа, чтобы определиться что лучше сделать.  У нас в республике Министерство здравоохранения это мафия и имеет магическое влияние на все инстанции. С жалобами обращалась в инстанции РФ, но видимо на них ничего не действует. Обращения, отписки кодят по кругу, отпихивают как проказу, лишь бы не я.



Ответить

Надежда, так и первичную экспертизу надо было проводить за пределами республики и не просто за пределами,а в конкретном экспертном учреждении,например, в экспертном подразделении Минобороны, они не входят в систему Минздрава. А проводить экспертизу в Перми,Кирове,Архангельске, Вологде - не вижу смысла, слишком близко к Республике Коми.


Говорите, что ходатайствовали о проведении повторной экспертизы. Этого мало, нужно было серьезно обосновать свое ходатайство, а не быть голословным. Говорить о зависимости всех судей от Минздрава - преувеличение. 


Пишете, что заказываете в Центре судебных экспертиз экспертизу заключения экспертов БСМЭ. Сразу спрошу, зачем вы это делаете? Ведь юридическая сила этого заключения будет небольшой. Для чего эти траты. Бросьте глупостями заниматься.


В моих планах также обратиться к Р.Койдану. Как-то смотрел передачу по телевизору на медицинскую тему, в ней принимал участие  и Р.Койдан, сложилось впечатление, что он разбирается в медицинской тематике. Я собираюсь привлечь его не столько для помощи, сколько для придания "веса" и "солидности" моему исковому заявлению.


Чуть не забыл. В Сыктывкаре есть центр медицинского права, возглавляет его к.м.н. Буткин или Бутиков. Только не знаю, где они располагаются. Раньше  находились , кажется, где-то по ул.Чернова.



Ответить

Павел, зависимость судей от Минздрава республики Коми это факт!! Особенно Печорских судей и Печорской прокуратуры. Прокуратура в Печоре не может ничего без Минздрава РК, ЭТО ФАКТ. Сейчас пишу жалобу в Генеральную прокуратуру. Я не говорю про всех судей.


Подожду, что ответит СУ СК  РФ по РК, хотя тоже надежд не питаю. К ним я обращалась в 2012 г. Все завязано на Минздраве РК.   В передаче Койдан Р. сказал первому замминистру Колесникову прямо не мешать и не влиять на суд при рассмотрении дела по Любе К, которой в кардиоцентре пришили кишечник к матке.  И я с  Минздравом нашим переписывалась 6 лет, 2 мешка отписок, это хитрая мафия, под ней и ТФОМС, И Росздравнадзор РК и  глава РК Гайзер. Без Минздрава РК никто ничего самостоятельно решить не могу, что скажет то и напишут.


Насчет Федерации судебных экспертов в Москве по медицинским экспертизам  то я им доверяю, даже адвокат Айвазян рекомендовал в 2012, от них я предварительное заключение получала уже. Очень грамотные эксперты медики и им доверяют.


Выводы экспертов при Минздраве абсурдны и ложны, а самое главное никакой литературой научной не обоснованны, и после этого  говорить что судьи не зависят от Минздрава, на заведомо ложное заключение, заведомо незаконное решение .


Абзац исследовательской части нельзя написать ошибочно, так как на этот счет есть точные методики и научная литература и суд об этом знает.


А при определении где проводить экспертизу мои требования вне региона мимо ушей и вопросу к экспертам также. При рассмотрении дела судья по рекомендации Минздрава РК решили часть требований о вреде здоровью спустить на нет, свалив на заболевание и рассмотреть как длительное неоказание медицинской помощи. И требования возмещения ушерба не удовлетворить, так как была необходимость в лечении- такое решение суда.



Ответить