§

Форум

За консультациями обращайтесь по тел. 8-(800)-100-2-765, liga@ligap.ru
Форум предназначен для обсуждения общих проблем здравоохранения!

Законно ли возбуждение уг. дела ?

06 Мая 2017
07:21

Я считаю, будет учтено при оценке тех моментов, которые рассматриваются в рамках того и другого дела. Кроме того, иногда имеет значение при оценке правдивости показаний.


В общем, для вас это не очень хорошая ситуация.



 Галина, Ваш юрист мог бы попробовать договориться с учетом интересов двух сторон.



Сколько пафоса. Только с ответом на вопрос, почему каре дважды заявила об отсутствии корочек у разных клиник, вышла несостыковка. Вы определитесь с ответом. Иначе грош цена всем вашим словам. Нет вам веры.


Как этот юрист-ловкач прицепил меня к врачу и его поступкам. Светлана, не знаю, что будет делать врач. Сами отвечайте за действия врача. Вы же о нем пишите. По вашей логике, должны за него отвечать.


Не собираюсь прикасаться к этому святому телу каре. Все действия каре не знаю и знать не хочу. Обсуждаю то, что написано в интернете, как и все остальные. изобразить, что это мнение наемников врача у вас не получилось.


Про совесть присмотритесь к себе. Если действительно открыто уголовное дело, то разве нет в этом вины тех, кто одобрял любые тексты каре в интернете, делал вид, что не видит в этом опасности?



Все свои тексты я писала сама, не нужно приплетать никого.
По поводу лицензий у второй клиники , там действительно путаница была, запутались и журналисты. В выписке ЕГРЮЛ лицензии постоянно менялись, и последняя запись оказалась, что лицензия анулирована. Все так и поняли. Но анулирована была страрая лицензия, а новая уже получена.
Для непрофессионалов это непонятно, так , что не моя вина. Этот вопрос уже выяснен с юристом фирмы, Поставлена точка в наших отношениях. Вопрос закрыт.
У них юрист очень хороший. Решили всё мирным путем.

Там хороший юрист, и Вас остановили. А тут - плохой. Юрист врача виноват в том, что Вы написали про отсутствие корочек? Или как Вас понимать?



Да как хотите, так и понимайте.
По сто раз писать не буду. Писала уже об этом.

Si прав. Дважды непроверенная, по сути - ложная информация выдывалась, как будто так оно и есть. Дважды эта информация незаслуженно дискредитировала врачей.



Не моя вина, что Русецкий нигде не афишировал свой диплом ПХ. Млжет он еще и уролог, и гинеколог, т\и стоматолог, я что должна все пятьсот специальностей проверять.

Елена Горулева, как Вы не можете понять? Врач может быть кем угодно. Это неважно.


Вы говорите, что предъявлены претензии к Вашим словам. Вы либо не проверили, но опубликовали неправдивую информацию, либо знали и сознательно опубликовали. И в том, и в другом случае это может расцениваться как противоправное действие.


Даже если от Вас скрывали информацию, Вы имели право говорить только о сокрытии информации, а не об отсутствии образования. Слова, что врач не является тем, кем на самом деле является - это ложная информация. Она может быть расценена как порочащая честь, достоинство и деловую репутацию врача. Значит, основания для претензий есть.


Остается только доказывать, что Вас ввели в заблуждение. А это значит, что Вам была официально предоставлена информация про отсутствие диплома пластического хирурга. Но такого, с Ваших слов, не было, подтвердить это нереально.



 Елена, именно это и было что вы назвали "официально предоставлена информация об отсуствии квалификации пл. хирурга" - надо исходить из того, какими способами исполняется обязанность по предоставлению пациенту информации о квалификации хирурга - п. 11 Правил оказания плат.мед. услуг:


11. Исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую следующие сведения: е) сведения о медицинских работниках, участвующих в предоставлении платных медицинских услуг, об уровне их профессионального образования и квалификации;



Следовательно, если на стойках и в сети соответ. инфо отсутствовала - значит не исполнена обязанность клиники и был тот факт, кот. вы назвали как "подтвердить нереально". Заметьте еще, что от пациента Правила не требуют дополнительных действий - официальных письменных обращений и прочего.


Елена, и так во всех ваших выводах, телега (Русецкий) впереди лошади (объективность). Попробуйте вашу логику применить еще к выводам о повреждениях здоровья каре.

 



Если пишите, что врач - не стоматолог, не уролог, а врач является стоматологом, урологом, работает как стоматолог, уролог, то да, должны проверить.


Я считаю, что написав на форуме Пластика носа, что врач не является пластическим хирургом, Вы представили ложную информацимю заинтересованной группе пациентов, нанесли урон деловой репутации с возможными финансовыми потерями. Елена, Вы сами как считаете, Вы не нарушили права врача?



 Si, ваш вывод неверен (о том что Горулева предоставила информацию на форуме группе пациентов...), вы вообще извратили все правила оказания медицинских услуг.  Это вообще не обязанность ЕЛены Горулевой предоставлять какую-либо информацию на форумах о квалификации врача, это задача клиники сделать на своих официальных каналах. Елена может только обсуждать на форуме иформацию, которую предоставила ей клиника как пациенту, о чем она честно и правдиво рассказала, что видела, слышала и читала. Ничего "перепроверять" неназваными вами способами она не должна. Она вообще ни вам, ни врачу ничего не должна. Si, попробуйте быть в такой же мере заботливы о правах Горулевой, как о правах врача, тогда у вас получится казаться объективным.



 Прочитала сообщение Si и Ваш ответ. Вы что серьезно не понимаете, что написано в ответе Si? 


Фраза "предоставла информацию", возможно, не совсем точная. Лучше бы было написать попроще - "сообщила". Смысл-то абсолютно понятен. Человек на форуме заинтересованным лицам сообщил неправдивую информацию о квалификации врача, что может повлиять на его деловую репутации и привести к финансовым издержкам. Вот о чем идет речь. Теперь Вы поняли или нет?


Не надо пытаться обмануть читающих тему. На Пластике носа фраза такова - "не является пластическим хирургом". Лаконично и утвердительно. Придумывать обсуждение какой-то информации клиники не стоит. Люди - не дураки, умеют читать и думать.



 Елена, сообщила-предоставила ли - смысл не меняется. Цитируя лаконичные фразы, смотрите, пожалуйста, где они находятся - на форуме Пластика носа ру, в разделе обсуждения историй ринопластики, фраза принадлежит участнику форума, открываете правила форума и читаете, какие действия осуществляют участники в своих сообщениях. - участвуют в обсуждении, высказывают свое мнение и т.д. Могу еще раз повторить, Горулева не медицинский стенд в клинике,чтобы предоставлять информацию, особенно ту, которой на нем не было.


Елена, очень похоже, что вы привыкли очень доверять своему мнению и хотению, ваш муж вам слишком потакает.



Предыдущая   1   2   3   4   5   6   7   Следующая