Вопросы пациентов

Обратиться можно к независимым экспертам с медицинскими документами или их копиями.

Я не знаю, почему была удалена часть поджелудочной железы. Возможно, это была хирургическая ситуация и после разреза стало видно то, чего не было видно до операции, но тогда оперирующие хирурги должны доказать эту «находку». Таким доказательством должна служить гистологическое исследование удаленного органа (его части), где были бы указаны причины, по которым орган или его часть удалены (патологоанатом должен подтвердить диагноз «некроз»). Дело в том, что согласно п.п. 1.5. Приказа Минздрава СССР № 375 от 4 апреля 1983 года гистологические исследования операционного материала являются обязательными.

В описании операции обычно также все должно быть описано, что и почему происходит. Вам надо это увидеть, то есть надо получить медицинские документы, чтобы понять, что произошло.

Но, если нет гистологического исследования поджелудочной железы, вы не сможете доказать что-либо в уголовном процессе (сомнения трактуются в пользу обвиняемого), а врачи – в гражданском (действует презумпция вины, то есть виноваты, пока не докажут обратного). Сам тот факт, что гистология не была сделана, в этой ситуации может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении врачами своих обязанностей (нарушили приказ), но не о том, что они вам специально (или даже случайно) навредили. В этой ситуации гражданский суд может признать факты против стороны, которая удерживает доказательство или не получила его в ситуации, когда должна была получить.

Конечно, не совсем ясно, каким образом оперируя на желчном пузыре (правое подреберье), врачи оказались в районе поджелудочной железы (левое подреберье) и увидели там некроз. Впрочем, есть понятие ревизии брюшной полости, когда хирург  воочию проверяет состояние органов брюшины, пока пациента еще не зашили. В этом случае вам, фактически спасли жизнь, а ваше напряжение я отношу на счет того, что хирург просто нормально с вами не поговорил и не передал вам гистологическое заключение.

Если же у вас имеются убедительные объективные доказательства того, что с поджелудочной все было в норме (нужны результаты УЗИ до операции), то вину можно было бы доказывать и в уголовном процессе, но из УК РФ исключена норма о причинении среднего вреда здоровью (удаление части органа, не повлекшего за собой полной утраты им своих функций) по неосторожности. Могу лишь сказать, что явно недостаточно ваших рассуждений об отсутствии симптомов, поскольку у вас имелось заболевание желчного пузыря, которое своей симптоматикой мог вполне маскировать симптомы поджелудочной.