Новости

Пациент против врача

В СМИ Новосибирска прошла информация о том, что выигран очередной процесс против медицинского учреждения Новосибирска.

 

 

Согласно данным новосибирского Центра медико-страхового права, новосибирские больницы за прошедший 2011 год выплатили своим пациентам более 7 млн рублей

 

Городской больнице № 1 врачебная ошибка ее сотрудника, согласно решению суда, обошлась без малого в миллион рублей. Деньги истцу будут выплачены из государственного бюджета, а не из средств виновника. Еще несколько лет назад доказать, что врачи, например, ошиблись с диагнозом и в результате назначили неверное лечение, считалось чем-то из области фантастики. Сегодня это реальность.

Из больницы в больницу

Три года назад Мирослав неудачно упал с велосипеда, сильно травмировав руку. То, как мальчик упал, видели сотрудники ДПС, они и вызвали «скорую помощь». Но дело было под вечер, тем более в центре города, так что прошло минут сорок, а машина «скорой помощи» так и не смогла пробиться сквозь пробки к месту происшествия. Свидетели произошедшего видели, что медлить нельзя. По их словам, предплечье у подростка из-за сокращения мышц на глазах буквально сложилась пополам. Мальчишку решили отвезти на чьей-то машине в ближайшую больницу. Самой ближней оказалась детская больница скорой помощи № 3, расположенная в районе Сибревкома. В принципе, хотя больница и называется детской, но подростков там принимают. Правда, с ограничением по возрасту — до 14 лет и 11 месяцев. Но пострадавшему на тот момент уже исполнилось пятнадцать, и подростка, наложив лангету, переправили в 1-ю городскую клиническую больницу. Его на «скорой» привезли в травматологию, на протяжении всего пути мальчика сопровождала сестра. По словам Елены Алексеевны, мамы Мирослава, брат с сестрой ждали приема врача-травматолога утомительно долго, в этот вечер приемный покой почему-то заполнили травмированные люди, и некоторые находились, судя по внешнему виду, в более тяжелом состоянии, чем Мирослав. Сама же она смогла попасть к сыну лишь в десять вечера. Насколько помнит Елена Алексеевна, Мирослав вечером находился в довольно бодром настроении, рука была уже загипсована до самой кисти. Помнит, как в палату на пару секунд заглянул дежурный врач, спросил, как дела, на что Мирослав ответил, что все о’кей. У Елены Алексеевны вызвало недоумение то, что сына госпитализировали. На вопрос, почему, врач ответил, что «нужно понаблюдать за рукой...» А уже через три дня подростка срочно прооперировали — под гипсом развилась анаэробная инфекция, началась гангрена, и руку спасти не удалось.

«Хорошо, что мы попали к нему на прием!»

...Сегодня Мирослав учится в НЭТИ и наверняка забыл все, как страшный сон. Хотя разве можно забыть то, о чем тебе напоминает каждый день рука, которой нет? Он мечтал о карьере врача, учился в медколледже, и специально для него был сшит белый медицинский халат. После произошедшего из медколледжа его отчислили, была, правда, возможность пойти учиться на социального работника, но Мирослав не захотел, выбрал физику и математику. Судебный процесс, длящийся без малого три года, конечно же, был ему в тягость. Впрочем, интересен тот случай, который привел его маму Елену Алексеевну в суд с исковым заявлением:

— Нас уже выписали после ампутации, и мы с Мирославом пошли в его поликлинику за справкой для школы, нужно было взять освобождение от физкультуры. В тот момент я все случившееся воспринимала как наказание судьбы. Ну, случилось и случилось. Но в этой поликлинике подрабатывал опытный врач-ортопед. Узнав о том, как все произошло, он очень расстроился и убедил нас, что ампутации можно было бы избежать, это не тот случай, когда данная операция неизбежна. И сказал, что, скорее всего, гангрена возникла в результате халатности врача, гипсовавшего руку. На такой перелом, какой был у моего сына, нельзя было накладывать глухую и тугую гипсовую повязку. Он же и настоял, чтобы я обратилась в суд. Меня он убедил в этом «железным» аргументом — нужно идти в суд, чтобы уберечь от действий некомпетентного хирурга других пациентов, возможно, что мы таким образом  сумеем кого-нибудь спасти! Этими же словами я в дальнейшем убеждала сына в том, что судебный процесс необходим. Нам с Мирославом повезло, что мы попали на прием именно к этому врачу!

До сих пор, по ее словам, Елена Алексеевна, держит в душе обиду на медиков травматологического отделения горбольницы:

— Нас буквально выпихнули на выписку. Мол, все-все-все, идите отсюда. И никто не пояснил, что необходимо делать после ампутации. Например, моему сыну, как оказалось, необходим был постоянный массаж послеоперационных рубцов. После специального массажа грубые ампутационные рубцы лучше рассасываются, в результате и в мышечных тканях, и в самой кости восстанавливается нарушенное кровоснабжение, исчезает риск возникновения послеоперационного остеомиелита.

 

Травматолог уже ошибался...

Как оказалось, адвокат Юлия Стибикина, защищавшая в суде интересы семьи Виноградовых, уже не первый раз встречалась с врачом-травматологом, принимавшим Мирослава три года назад в горбольнице и наложившим ему злополучный гипс:

— Уж не знаю, считать ли это простым совпадением или нет? Но этот человек уже фигурировал в таком же судебном процессе и тоже в качестве обвиняемого! Суд и тогда признал его действия врачебной ошибкой в отношении женщины-пациентки. В результате его «лечения» она навсегда осталась инвалидом, лишилась ноги, и больнице пришлось выложить пострадавшей кругленькую сумму. Этот врач ушел, кстати, в частную клинику практически сразу после случая с Мирославом. Вроде бы занимается ультразвуковыми исследованиями.

Тот памятный судебный процесс был самым первым в биографии адвоката Стибикиной, на котором она, по ее же словам, и «въехала» в правовое поле защитника интересов пострадавших в медицинской сфере. Надо отметить, что в Центр медико-страхового права обращаются не только пациенты, пострадавшие от врачебных ошибок. Порой приходится защищать и медицинские учреждения от несправедливых нападок. Правда, такие случаи в ее практике встречаются намного реже, примерно один к десяти:

— Я не скажу, что сегодня намного легче доказать вину медиков. Но сдвиги есть, уже нет в помине той самой пресловутой корпоративной этики, когда, что бы ни произошло, медики стояли друг за друга горой, и добиться чего-либо от них было невозможно. Это, в первую очередь, касается независимой медицинской экспертизы, на основании заключения которой суд выносит свое окончательное решение. Но у нас в регионе делать такую экспертизу нельзя, ее результат будет однозначно в пользу медиков. Так, например, заключение новосибирских экспертов по Мирославу полностью соответствовало содержанию его медицинской карточки. Такое ощущение, что эксперты взяли и переписали ее слово в слово. Я была вынуждена настоять на повторной экспертизе, причем проводимой в другом регионе. Кемеровские эксперты сделали заключение в пользу Мирослава, было установлено, что гипс при таком диагнозе был наложен неверно, что и привело к омертвению тканей, без доступа воздуха в них молниеносно развилась анаэробная инфекция. Как результат — ампутация. Между прочим, как только мы направили материалы на экспертизу в Кемерово, врачи Новосибирска сразу же заговорили между собой о том, что результаты этой экспертизы будут стопроцентно в пользу Мирослава.

По словам адвоката, ее практика показывает, что наиболее объективна медицинская экспертиза в Барнауле. А вот в новосибирскую, тем более если судишься здесь же, лучше не обращаться совсем. И что новосибирские суды заранее ориентируют своих «подопечных» на то, что независимую медицинскую экспертизу лучше проводить за пределами региона. По статистике, «запредельные» эксперты в 95 случаях из 100 выносят заключение в пользу пострадавшего от врачебной ошибки.

Непосредственный участник драмы, обвиняемый врач-травма-толог, как уверяет Юлия Стибикина, на процессе практически не был, он появился лишь в начале процесса, а затем уже на последнем заседании, когда суд выносил окончательное решение. Себя он в случившейся трагедии с подростком виновным ни в коем случае не считает, уверен, что все делал правильно никакой врачебной ошибки не было.

По мнению адвоката Юлии Стибикиной, случай с Мирославом — это вопиющий случай, где присутствуют и халатность, и небрежность, и неведение, как правильно поступить с травмой.

Послесловие

5 декабря Железнодорожный районный суд постановил взыскать с городской клинической больницы № 1 в пользу новосибирца Мирослава Виноградова компенсацию морального вреда в размере 700 тыс. руб., а также возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности, в размере 271 тыс. 790 руб. В пользу истца суд постановил взыскать с больницы расходы на лекарства и проезд в размере около 10 тыс. руб. Вот если бы это могло вернуть руку...

                                 

источник :  novos.mk.ru

вернуться в раздел новостей