Новости

Укол — дело добровольное

Правительство не планирует в ближайшее время делать вакцинацию в России обязательной, сообщили «Газете.Ru» в секретариате вице-премьера Ольги Голодец. Роспотребнадзор, взбудораживший общественность заявлением о возможном введении ответственности для родителей за отказ прививать детей, позднее смягчил позицию. Эксперты полагают, что обязательная вакцинация в России может нанести больше вреда, чем пользы.

 

Полезно, но не обязательно

После заявления главы Роспотребнадзора Анны Поповой о том, что ведомство подготовит «оптимальные решения» в сфере защиты детей от инфекций и, в частности, обсуждает введение ответственности для родителей за отказ от прививок, ведомство уточнило свою позицию: в настоящее время проекта такого документа нет. Правительство не обсуждает и не намерено обсуждать такой законопроект, сообщили «Газете.Ru» в секретариате вице-премьера Ольги Голодец.

«Тема не обсуждается и в контексте разработки каких-либо нормативно-правовых актов в ближайшее время обсуждаться не будет», — сказал «Газете.Ru» собеседник в секретариате.

Минздрав в понедельник не дал прямого ответа на вопрос о своей позиции по поводу возможного введения обязательной вакцинации в России, но распространил заявление с напоминанием, что по действующему законодательству граждане по-прежнему вправе отказываться от участия в национальных прививочных кампаниях.

В министерстве добавили, что программы иммунизации населения «чрезвычайно успешны как в России, так и во всем мире», вакцинация имеет стратегическое значение для профилактики тяжелых вирусных и бактериальных заболеваний.

Заявление главы Роспотребнадзора прозвучало в беседе с молодыми врачами в рамках образовательного форума «Территория смыслов». Отвечая на вопрос девушки-врача, предложившей ввести за отказ от прививок ответственность, Попова фактически поддержала инициативу. Упомянув о подобной практике в других странах мира, она пообещала подготовить оптимальные решения, передало агентство ТАСС.

В понедельник в ведомстве уточнили, что такие решения пока не готовятся и в ближайших планах Роспотребнадзора нет разработки подобных документов.

«Введение ответственности за отказ от вакцинации детей — дискутабельный вопрос. Эта тема периодически возникает прежде всего в самом профессиональном сообществе», — уточнили в ведомстве на запрос «Газеты.Ru».

В мире есть практика административной ответственности за отказ от прививок, в то же время любые подобные инициативы должны учитывать российские реалии, добавили в пресс-службе Роспотребнадзора.

Ведомство отмечает, что со времен 1960-х годов Россия достигла больших успехов по итогам вакцинации. Заболеваемость корью по сравнению с допрививочным периодом снизилась в 500 раз, дифтерией — в 200 раз, столбняком — в 50 раз, коклюшем — в 40 раз. «В 2002 году получен статус страны, свободной от полиомиелита. С 2005 года в 840 раз снизилась заболеваемость краснухой, в 6,5 раза — острой формой гепатита B», — отметили в ведомстве.

Уровни охвата профилактическими прививками детей во всех возрастных группах ежегодно превышают 96–97%. По данным Роспотребнадзора, большинство используемых сегодня вакцин — отечественные. Правда, статистики в абсолютных цифрах в ведомстве нет, уточнили в пресс-службе.

Не все прививки одинаково полезны

Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что российская система здравоохранения не готова к введению обязательной вакцинации: не все заболевания из национального календаря на самом деле грозят масштабными эпидемиями. К тому же время от времени с поставками вакцин возникают перебои.

В Лиге защитников пациентов полагают, что прививки могут в некоторых случаях привести к тяжелым побочным эффектам, а перевод вакцинации в категорию обязательных процедур угрожает той части пациентов, у которых есть противопоказания против прививок. По словам президента организации Александра Саверского, среди возможных побочных эффектов — причинение тяжкого вреда здоровью, поражение ЦНС у детей.

Эти случаи, по его словам, не массовые, но и не единичные, а государственные органы уклоняются от того, чтобы признавать тяжелые побочные эффекты прививок, ссылаясь на отсутствие такой практики в мире. Он привел в пример случай, когда после прививки АКДС у ребенка активизировалось генетическое заболевание, сделавшее его инвалидом. Российские врачи отрицали связь с вакцинированием, но в Германии мать ребенка получила противоположное заключение.

С экономической точки зрения расходы на расширение масштаба вакцинации могут быть не так велики, говорит директор Института экономики здравоохранения, член экспертного совета правительства Лариса Попович. «Безусловно, следом пойдут определенные выгоды, связанные со снижением заболеваемости у части детей», — говорит она

Но вакцины, как и любой биологически активный препарат, требуют очень внимательного к себе отношения, и далеко не каждый ребенок может быть вакцинирован, добавляет эксперт. Поэтому соотношения выгод и потерь в этой истории неясны.

«Нужно информировать родителей и врачей как можно больше о том, когда это делать, когда не делать, и уж тем более не вводить никаких наказаний за обоснованный отказ — это нанесет больше вреда, чем пользы», — резюмирует Попович.

Прививки надо проверить на обязательность

Прежде чем делать вакцинацию в России обязательной, нужно провести большую аналитическую работу и принять соответствующий закон с четко прописанной ответственностью, и не только для родителей, говорит Константин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный».

Прежде всего, необходимо провести масштабные исследования, чтобы разделить заболевания на группы по степени обязательности прививок, предлагает юрист. По его словам, можно выделить обязательные прививки, которые необходимы для предотвращения эпидемии, по другим заболеваниям вакцинация может быть обязательной при ухудшении эпидемиологической обстановки. Также необходимо проводить исследования по эффективности вакцинации.

Наконец, все должно быть экономически просчитано с точки зрения необходимых бюджетных затрат на тотальную вакцинацию, добавляет Трапаидзе. В противном случае может сложиться ситуация, при которой в одних регионах будут штрафовать родителей, а в других откажутся от этой меры из-за нехватки вакцин.

«Как человек и с юридическим, и с медицинским образованием я могу авторитетно заявить, что здесь больше вопросов, чем ответов, а группа заболеваний, по которым вакцинация действительно необходима, чтобы предотвратить эпидемии, довольна узкая. Мы очень долго сталкивались с тем, что вакцины, изготовленные на некоторых видах белка, вызывают стойкие аллергические реакции — такие вещи должны быть четко взвешены», — говорит юрист.

Необходимо пересмотреть календарь прививок, соглашается Александр Саверский из Лиги защитников пациентов. По его мнению, нужна также проверка на обязательность всех вакцин, способных повлечь за собой осложнения.

Юридическую ответственность в вопросах вакцинации должны нести три стороны: если родители отвечают за непрививание детей, то врачи должны нести ответственность за поствакцинальные осложнения, а чиновники – за несоответствующую действительности статистику по этим осложнениям, считает Екатерина Мень, президент АНО «Центр проблем аутизма». «Пока игра ведется в одни ворота, родительская сторона доверять вакцинопрофилактической машине не будет», - считает она.

Елена Малышева

 

---

источник :  www.gazeta.ru

вернуться в раздел новостей