Как уже сообщал "Ъ", в декабре 2009 года 36-летняя Екатерина Чернявская обратилась в поликлинику Минздравсоцразвития с жалобой на боли в области поясницы. Консультировавший судью врач-уролог заподозрил у нее проблемы с почками и отправил на томографическое обследование в клиническую больницу управделами президента РФ. Для того чтобы почки пациентки были лучше видны на мониторе, врач-рентгенолог ФГУ Ирина Простакова ввела ей в кровь около 100 мл так называемого рентгеноконтрастного йодсодержащего препарата Ultravist фирмы Bayer Schering Pharma, AG (Германия), после чего начала исследование. Врач успела получить снимки проблемной почки пациентки в двух плоскостях, а во время третьей, последней, съемки судья, как свидетельствуют присутствовавшие на процедуре медсестры, вдруг закашлялась и потеряла сознание. Рентгенолог Простакова вызвала бригаду реаниматологов, однако спасти пациентку они не смогли.
 

Патологоанатомическая экспертиза установила, что причиной гибели госпожи Чернявской стал анафилактический шок — аллергическая реакция мгновенного типа, выразившаяся в резком падении давления, нарушении кровотока и спазме дыхания. Спровоцировал же эту реакцию, по мнению патологоанатомов, Ultravist, оказавшийся для судьи сильнейшим аллергеном.
 

Управление СКР по Восточному округу Москвы возбудило уголовное дело по факту причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Примерно к таким же выводам пришла тогда и председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, заявившая, что "врачебная ошибка оказалась слишком дорогой".
 

Однако расследование вскоре зашло в тупик. Как показало изучение медкарты судьи Чернявской, уролог из поликлиники Минсоцздравразвития заподозрил у нее действительно тяжелый недуг — новообразования в почке. При этом определить структуру опухоли и назначить лечение врач не мог из-за сложности диагностирования проблемы, поэтому обследование на томографе было необходимо пациентке.
 

Возможную причастность рентгенолога Простаковой к гибели пациентки, как утверждают защитники врача, трижды изучали судебно-медицинские эксперты из госпиталя Бурденко и Российского федерального центра судебных экспертиз. Однако авторитетные медики не усмотрели каких-либо нарушений в ее действиях. Эксперты установили, что перед тем, как начать обследование судьи, госпожа Простакова изучила ее медкарту и не обнаружила в ней отметок о хронических заболеваниях. Госпожа Чернявская, как следовало из ее истории болезни, не страдала бронхиальной астмой и аллергией. Отвечая на вопрос о наличии у нее аллергии на йодсодержащие препараты перед обследованием, госпожа Чернявская сказала, что ее нет. Наконец, рентгенолог рассказала судье об опасности предстоящей процедуры, и та написала расписку, что добровольно идет на риск.
 

Объясняя следователю принцип действия Ultravist на организм человека, врачи рассказали, что на него нельзя сделать так называемую аллергическую пробу перед применением. Даже малая доза препарата, введенная в кровь страдающего аллергией на него пациента, вызовет те же последствия, что и полноценная инъекция.
 

Учитывая все эти аргументы, управление СКР приостановило уголовное дело. Однако в ГСУ СКР по Москве с этой позицией не согласились. Расследование возобновили, передав дело в управление СКР по Северо-Восточному округу.
 

Новые следователи, повторно изучив медкарту Екатерины Чернявской, обнаружили в ней важную улику. Как выяснилось, за четыре года до гибели судья обращалась в поликлинику по поводу ринита. Осмотрев ее, врач предположил, что насморк имеет аллергическое происхождение, о чем сделал соответствующую запись. Судье порекомендовали пройти аллергические тесты, но она этого не сделала. Еще одним доводом следствия против врачей стали показания одного из свидетелей, сообщившего, что во время обследования судьи рентгенолог Простакова якобы выходила из кабинета, чтобы выпить чаю.