Новости

Эксперты: Поиску смелых решений в медицине мешает Уголовный кодекс

Уголовные статьи, по которым чаще всего бывают осуждены врачи, требуют доработки, считают эксперты. Сейчас медики, запуганные возможностью оказаться на скамье подсудимых за любое деяние, пытаются подстраховаться и отказываются рисковать.

 

Уголовная ответственность врачей – это исключительно крайняя мера реагирования, а статьи, по которым чаще всего бывают осуждены врачи, требуют доработки. К такому выводу пришли участники научно-практической конференции «Правовые риски современной медицинской деятельности и возможности их преодоления».

— Тонкая специфичность работы врача, которая сопровождается постоянным риском, не укладывается в те нормы уголовного закона, который написан для обычных бытовых ситуаций, – считает профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Николай Пикуров.

В частности, согласно УК РФ, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. При этом, преступление признается совершенным по небрежности, если человек не предвидел возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности мог бы предвидеть эти последствия. Однако любой врач в силу своей квалификации предвидит, что даже в ходе самой простой операции могут возникнуть осложнения или летальный исход, поскольку каждый больной уникален, как и его реакция на медицинское вмешательство. Поэтому такая статья не может применяться к врачам, считает Николай Пикуров.

Читайте также: Американские ученые обнаружили популяцию «врачей-убийц»

Кроме того, сейчас все чаще медицинским работникам вменяется 238-я статья УК РФ, когда ответственность наступает при выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья. По мнению Николая Пикурова, она рассчитана на отношения имущественного характера и речь в первую очередь идет о потребителях услуг на платной основе. Как полагает эксперт, в эту статью УК РФ неправомерно включать такие последствия, как причинение смерти, причинение тяжкого вреда здоровью - происходит подмена понятий.

Участились и случаи привлечения медицинских работников к уголовной ответственности по 109-й статье – «Причинение смерти по неосторожности». По мнению экспертов, это связано с тем, что клиники не хотят брать на себя ответственность, в том числе материальную, и выступать ответчиками при гражданских исках. Им проще найти «стрелочника» в лице врача. В этой ситуации врачам нужны правозащитные механизмы, считают юристы.

В итоге в России складывается ситуация, когда врачи, запуганные возможностью отказаться на скамье подсудимых за любое деяние, отказываются рисковать, пытаются подстраховаться и действуют так, что максимально обезопасить себя. Это естественно препятствует поиску смелых и неординарных решений в медицине, отмечают эксперты.

Читайте также: Бастрыкин поручил незамедлительно возбуждать уголовные дела по врачебным ошибкам

Как подчеркнула президент Российской криминологической ассоциации Азалия Долгова, сегодня в отношении врачей отмечается «прокурорский экстремизм».

— Реалии таковы, что все замкнулись на уголовной ответственности врача, – говорит Олеся Веселкина, заведующая отделом сложных экспертиз Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области. – В последние годы публикации каждого бюро судебно-медицинской экспертизы посвящены увеличению так называемых «врачебных экспертиз». В прошлом году в Московской области был зафиксирован пик -141 экспертиза, хотя для области, в которой 50 районов, на самом деле это не так много. И все-таки рост есть. Но врачи не стали лечить хуже. Причина в том, что изменилась политика следствия. Сейчас любая жалоба против врачей, даже если она полна абсурда, принимается к рассмотрению.

Как говорит эксперт, уголовная ответственность должна быть нацелена на результат – улучшение качества медицинской помощи и уменьшение числа врачебных ошибок. Однако, несмотря на севших на скамью подсудимых врачей, этого не происходит. А если нет результатов, то пришло время сменить тактику.

— Система, которая существует сейчас, достигла пика абсурда и дальше будет только фарс. Есть два пути выхода из тупика – изменить подходы к норме права или декриминализовать действия медицинских работников и переориентировать медицинские споры в гражданское судопроизводство, - отмечает Азалия Долгова. - Это принесет несомненную пользу – у граждан есть возможность получить решение гражданского суда за несколько месяцев, что более перспективно, чем многолетние потуги следствия в попытках доказать прямую причинно-следственную связь по уголовной статье.

Читайте также: Врачи предлагают изменить порядок рассмотрения жалоб от пациентов

Однако решение споров пациентов и врачей в сфере гражданского судопроизводства также требует изменений. Сейчас к ним применяется законодательство о защите прав потребителей. На конференции были высказаны мнения, что это тоже неправильно.

— Закон о защите прав потребителей для регулирования медицинской деятельности перестал удовлетворять реальным общественным отношениям между врачами и пациентами, – считает Марина Илюшина, заведующая кафедрой гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук, профессор, – необходим свой закон о защите прав пациентов при оказании медицинской помощи, для того, чтобы все новые реалии были учтены. Сегодня невозможно адекватно использовать общие положения гражданского кодекса в медицине. Адекватность решения по гражданско-правовым искам зависит исключительно от квалификации судьи. При этом в нашей отрасли существуют такие же проблемы с кадрами и их подготовкой, как и у медиков, и не всегда квалификации судьи достаточно для объективной оценки ситуации.

По мнению эксперта, новый закон о защите прав пациентов существенно повлияет на врачебную практику. Если сегодня медицинские работники боятся рисковать и быть привлеченными к ответственности, то новый закон позволит сформировать правильный состав правонарушений и будет адекватно учитывать риски. Так, например, в Германии в судебной практике обязательно учитывается информированное согласие пациента. С одной стороны оно защищает врача, который разъяснив риски пациенту, чувствует себя более свободно, с другой оно служит и интересам пациента, избавляя его от формального подхода к лечению.  

 

---

источник :  doctorpiter.ru

вернуться в раздел новостей