в) Иногда (не редко, к сожалению), случается и врачебная ошибка. Врачебная ошибка – это неправильные диагностика или лечение, проводимые врачом в результате его «добросовестного заблуждения, при отсутствии халатности или намеренного причинения вреда». К сожалению, у врача достаточно шансов ошибиться, прежде всего тогда, когда он вынужден работать в условиях недостаточности данных. Например врач лечит абсцесс, берёт посев, но до результатов посева (которые придут через несколько дней) назначает антибиотики широкого спектра действия. Но ни один антибиотик не действует на все бактерии в мире.

Врач может ошибиться. Бывает, что врач рассматривает варианты диагноза, но клиническая картина не укладывается ясно ни в одно заболевание. Состояние остаётся не вполне понятным. До получения результатов дополнительных исследований врач ставит предварительный диагноз, и если ждать опасно, начинает лечить. Но он может ошибиться. Если врач действовал в пределах своей компетентности и не было фактов халатности или намеренного причинения вреда – врач не должен отвечать за допущенную ошибку, тем более уголовно – по той же причине – чтобы не перестал лечить.

Опыт развитых стран в отношении врачебных ошибок ограничивает ответственность врачей. В случае, если факт врачебной ошибки признан и он имеет последствия для пациента, страховая компания или клиника, в которой врач работал, выплачивает пациенту штраф или компенсацию. Администрация клиники решает, будет ли она сотрудничать дальше с врачом, совершившим ошибку, понимая, что произошло. В Америке и большинстве европейских стран уже очень давно врачебные ошибки являются предметом уголовного рассмотрения только в исключительных случаях. “В уголовном законодательстве в отношении медицинской деятельности, в основном предусмотрены наказания только за незаконное врачевание, производство абортов, оперирование без согласия больного, торговлю наркотиками без разрешения и выдачу ложных свидетельств. Во Франции уголовным кодексом, кроме того, предусмотрено наказание за разглашение профессиональной тайны... возникающие споры рассматриваются гражданскими судами”, - еще в 1958 г писал суд мед эксперт, Г.Ф.Сыцанко.

г) Как и во всех профессиях, в профессии врача бывают случаи халатности. Халатность - (это определение дано в уголовном кодексе) - это “неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к работе”. За халатность, равно как и за умышленное причинение вреда, врач, так же как представители других профессий, должен отвечать, в том числе уголовно, особенно если это приводит к резкому ухудшению здоровья или смерти пациента. Но факт недобросовестного или небрежного отношения к работе должен быть доказан. Как можно выявить его, если речь идёт о медицинской практике? Существует общепринятый в мировой практике порядок выявления халатности – проверка на соответствие действий врача официально утверждённым рекомендациям и протоколам. Они, как и ПДД, как и авиационные протоколы, разрабатываются тщательнейшим образом, постоянно изменяются в связи с увеличением опыта, и, вообще говоря, практически буквально «написаны кровью».

По-хорошему, можно требовать от врачей соблюдения рекомендаций и протоколов, и считать их нарушение (если только врач не может доказать, что нарушение было допущено на основании принятия разумного риска, с целью помочь пациенту) – халатностью, если соблюдены следующие условия. Если в стране существует система, состоящей из (А) института создания (адаптации иностранных) правил и протоколов; (Б) системы обучения врачей работе по протоколам и системы эффективного принятия обратной связи от врачей; (В) системы удобного и не снижающего эффективность лечебной деятельности отслеживания действий врачей; (Г) система материального и технического обеспечения врачей, достаточного для реального исполнения протоколов и рекомендаций; наконец (Д) системы, при которой врачи физически в состоянии выполнять рекомендации и протоколы эффективно (а не, например, переутомлены, не защищены от выгорания, лишены возможности проводить нужное время с пациентом и пр.)

Соблюдение протоколов действительно уменьшает число проблем. В этом смысле не поспоришь с министром Скворцовой, которая говорит о необходимости соблюдения врачами клинических протоколов. Но инициатива министра Скворцовой по реализации этого замысла сегодня в России через «ужесточение контроля» вызывает недоумение.

Прежде, чем ужесточать надзор за соблюдением, нужно, во-первых, утвердить протоколы, соответствующие мировым стандартам и основанные на принципах доказательной медицины. (Перефразируя слова Черчилля по поводу демократии, доказательная медицина – не совершенна, но остальные ещё хуже).