Новости

Рошаль вступился за нейрохирурга, осужденного за смерть девочки

Национальная медицинская палата (НМП) под руководством Леонида Рошаля считает астраханского детского нейрохирурга Константина Сергина, осужденного на два года и 11 месяцев ограничения свободы за смерть шестилетней пациентки, невиновным в ее гибели и будет помогать доктору в обжаловании приговора. 

 

Уголовное дело в отношении Сергина было возбуждено по  ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Как установило следствие, 19 мая 2016 года врач провел девочке эндоскопическую нейрохирургическую операцию в областной детской клинической больнице им. Силищевой, однако через два дня состояние девочки резко ухудшилось и она скончалась. 

Патологоанатомическое исследование показало, что смерть ребенка наступила от осложнений после проведенной операции. В конце января 2018 года Ленинский районный суд Астрахани приговорил врача к двум годам и 11 месяцам ограничения свободы и на этот же срок запретил ему заниматься медицинской деятельностью.

Однако Сергин с выводами судебно-медицинской экспертизы не согласился и обратился в НМП. Эксперты НМП провели экспертизу качества медицинской помощи, к результатам которой были приложены заключения ведущих специалистов – детских нейрохирургов, и пришли к выводу, что врач невиновен в смерти девочки. «Ребенок страдал от сложной врожденной патологии. Хирургическая тактика была определена в соответствии с характером заболевания. Риск развития осложнений в данной ситуации был чрезвычайно высоким», – констатировали эксперты.

По их мнению, доказательства, которые принимал суд, были сделаны на основании некомпетентной экспертизы, так как не была установлена причинно-следственная связь между действиями врача и смертью девочки. Несмотря на то что результаты независимой экспертизы, проведенной экспертами НМП, были приняты судом к рассмотрению, Сергину все равно был вынесен обвинительный приговор. 

Однако врач не собирается сдаваться и, пока приговор не вступил в законную силу, намерен обжаловать его. «В ближайшее время будет подана апелляция по данному делу, и Национальная медицинская палата намерена держать это дело на контроле и защищать астраханского доктора», – подчеркнули в НМП.

Как отметила руководитель Центра независимой медицинской экспертизы НП «Врачебная палата Московской области» Елена Тихонова, к сожалению, большинство врачей, обвиняемых по уголовным статьям, обращаются за поддержкой к профессиональному медицинскому сообществу уже на поздних стадиях уголовного процесса. «В этом случае уже бывает очень сложно откатить маховик запущенной машины назад. Несмотря на то что наши экспертизы принимаются к рассмотрению судами, гораздо проще урегулировать дело на более ранних этапах», – сказала она.

В НМП также отметили, что дело врача Елены Мисюриной, приговоренной к двум годам лишения свободы за смерть пациента, показало всем, что врача можно посадить «за что угодно», однако благодаря тому, что дело получило широкий общественный резонанс, суд решил освободить ее из-под стражи в зале суда до вступления приговора в силу. «Но если данное дело всколыхнуло общество, то большинство «дел врачей» проходят куда менее заметно, и защитить их некому. Хотя на самом деле такой инструмент есть – и находится он в руках профессионального медицинского сообщества. В случаях таких разбирательств  именно мнение профессионального сообщества должно быть главным: только профессионалы могут объективно оценить, правильно ли была оказана помощь», – считают в НМП.

По данным СК РФ, в 2017 году было рассмотрено 6 050 заявлений, по которым следователи возбудили 1 791 уголовное дело. В сентябре 2016 года председатель СК Александр Бастрыкин рассказал, что за первое полугодие того же года в следственные органы поступило 2 516 сообщений о врачебных ошибках и ненадлежащем оказании медпомощи, по результатам рассмотрения которых было возбуждено 419 уголовных дел.

***

А.Саверский :

Экспертное мнение НМП не может приниматься следствием и судом на том простом основании, что согласно уставу задачей НМП является защита интересов врачей. Согласно уставу же НМП существует на взносы врачей. То есть она просто не может выступать против них, существуя за их счёт. Все это означает, что мнение экспертов НМП нельзя считать объективным, а это - объективность - требование закона. Вот Лига пациентов не проводит экспертиз, хотя пациенты готовы за это платить, потому что экспертиза должна быть отделена от правовой позиции. А если я и экспертизу провёл, и защищаю в суде, не слишком ли много я на себя взял? Согласно ГПК и УПК одно и тоже лицо в процессе не может быть представлено и в роли эксперта, и в роли представителя по делу. И ведь понятно почему. Только НМП вот это непонятно, а авторитетом на следователей и суды давят.

 

---

источник : vademec.ru

вернуться в раздел новостей