Новости

Родители винят врачей в смерти мальчика-аутиста и называют действия следователей «беспределом»

Мать скончавшегося в феврале 2012 года в Богородицком районе 8-летнего мальчика подала отвод на следователей, она называет их действия «правовым беспределом». По мнению родителей, в смерти ребенка виноваты медики, а не социальные работники «Инновационного образовательного центра», откуда мальчика увезли в больницу. 

Дмитрий Иванов, представитель матери ребенка: «Третий месяц в деле о загадочной смерти ребенка в больнице г. Богородицка нет ни подозреваемых, ни обвиняемых.
9 и 10 февраля 2012 г. врачами станции скорой помощи г. Богородицка Миллером Р.Э., Смирновым В., главврачом больницы г. Богородицка М. Самохина была дана в интервью СМИ (Комсомольская правда, программа «Дежурная часть» и др.)  заведомо ложная информация о том, что ребенка привезли на Станцию скорой помощи уже мертвым. Это опровергается заключениями специалистов на основании гистологических данных, которые подтверждают, что на момент реанимационных действий, проводимых в больнице г. Богородицка врачом Вольнягиным А.В., ребенок был жив. 
Специалисты, изучив акт судебно-медицинского исследования, заключения экспертов утверждают, что ребенок был жив во время проведения реанимационных действий врачами на основании прижизненности изменений лёгких и трахеи. Гистологическое исследование стенки трахеи зафиксировало грубую интубацию, проведенную врачом Вольнягиным А.В. без обезболивающих средств. Согласно мнению специалистов это могло вызвать шок и остановку сердца.
Кроме того по мнению специалистов избыточно подробно описаны типичные для этого возраста ссадины у ребенка, в то время как безусловно важная и абсолютно однозначно трактуемая информация об аспирации желудочным содержимым, механической асфиксии не вынесена в диагноз. Крайнее недоумение всех специалистов-медиков вызывает факт отсутствия истории болезни с листом реанимационных мероприятий и указанием перечня и дозировки вводимых препаратов.
В бронхах и альвеолах были обнаружены пищевые ингредиенты, что  подтверждает то, о чем говорили отец мальчика и свидетели: ребенок очень неудачно подавился во время еды и испытывал удушье.  Подобное удушье всегда сопровождается гипоксией и кровоизлиянием в мозг. Однако следователь Серегин С.П. поставил задачу доказать, что это кровоизлияние - результат черепно-мозговой травмы, умышленно причиненной  ребенку в доме в Кузовке. Что заставило данного следователя полностью проигнорировать показания свидетелей о халатности врачей, приведшей к смерти ребенка и возбудить уголовное дело по статье «Умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее за собой смерть» без всяких на то законных оснований? Может ли это быть связано со спецификой маленьких городов, где зависимость от связей и личного интереса, а не закон определяет поведение должностных лиц?»
Отец ребенка: «Сразу же после смерти сына в реанимации появился следователь Серегин С.П. и вместо естественной констатации смерти, составления протокола осмотра тела, он отбирает у меня паспорт, задерживает меня на 36 часов и с пристрастием «выбивают» признательные показания о том, что либо я, либо другие свидетели убили ребенка.  Несмотря на мое тяжелое состояние,  я много раз повторял рассказ о шокировавших меня действиях врачей. Машину скорой помощи в больнице никто не встретил (носилок не было, врачей не было). Я сам вынес ребенка из машины скорой помощи на руках и занес в приемное отделение. Людмила Александровна бегала по первому этажу и искала врача. Я продолжал оказывать ему медицинскую помощь в приемном покое. Никто из присутствующего медицинского персонала даже не подошел. Одна из сестер, сказала, что нести надо в реанимацию на втором этаже. Сам, на руках бегом отнес ребенка через всю больницу (примерно 40 м по первому этажу – лестница – и еще 40 по второму) в реанимационное отделение. Дежурная медсестра показала, куда положить ребенка, и тоже не пыталась оказать медицинскую помощь. В этой ситуации я не мог оставить ребенка лежать одного. Я уложил ребенка на кровать и продолжил сам делать искусственное дыхание уже внутри реанимационного отделения. Врача в реанимационном отделении не было. Он подошел только минут через пять и попросил меня выйти. Когда я оставлял ребенка, он дышал, выглядел лучше, у него прощупывался пульс. Никаких повреждений у моего сына не было. Конечно, я много слышал, о проблемах здравоохранения в областных городах, но никогда не думал, что врачи могут не только не помочь, не только совершить врачебную ошибку, но и до такой степени отрицать факт собственной некомпетентности, используя, в том числе СМИ»
Дмитрий Иванов, представитель матери ребенка: «Совершенно очевидно, что именно с целью отвести внимание от действия врачей была распространена непроверенная и недостоверная версия о том, что «причиной смерти ребенка явилось умышленное нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть мальчика», что «множественные очаговые повреждения могут свидетельствовать о воздействии электрошокером», что «телесные повреждения получены в Инновационном образовательной центре», что «его руководитель и социальные работники скрылись» и т.д. и т.п.
Процессуальные действия следствия изобилуют нарушениями. Так, при возбуждении уголовного дела 05.02.12г. даже не упоминается акт судебно-медицинского исследования от 04.02.12 г. Следователь Серегин С.П. возбуждает уголовное дело на основе, якобы существующей, справки-сообщения (по телефону) эксперта от 3 февраля о черепно-мозговой травме. Как эксперт мог дать такую информацию Серегину С.П. 3-го февраля ночью,  если вскрытие проводилось 4-го днем и было оформлено указанным актом, который не подтверждает насильственного характера смерти ребенка?».
 Дмитрий Вдовин, хозяин дома в с. Кузовка, где гостили отец с сыном: «Утром 4-го февраля Серегин С.П. со следственной бригадой в 15 человек, без санкции, провели обыск, выемки, осмотр и оформление дома как места преступления, а через несколько дней в СМИ была распространена информация о нашем частном доме и наших частных встречах с родителями детей как о реабилитационном центре, пытающих детей электрошокером и т.д. Все попытки документально и свидетельскими показаниями родителей убедить следствие, что это не соответствует действительности, оказались тщетными».
 Юлия Пенкина, свидетель:  «4-го февраля я, вместе с другими свидетелями, по собственной инициативе пришла в полицию г. Богородицка для дачи показаний. Допросы проводились с участием следователей Серегина С.П., Тишина М.С. всю ночь с 4-го на 5-ое февраля в крайне грубой форме с требованием признаться в насильственных действиях по отношению к ребенку. Наши письменные заявления об отсутствии таковых в нецензурной форме были отвергнуты».
 Мать ребенка: «Четвертого февраля, пятого и шестого, при выдаче тела ребенка в морге г. Тулы, я настойчиво требовала показать какие-либо документы относительно обстоятельств и причин смерти моего сына (например, протокол первичного осмотра, акт вскрытия). Следователь Тишин М.С., под напором моих требований, на расстоянии показал обычный лист бумаги с компьютерным текстом, где на месте прочерка от руки было вписано ЧМТ (т.е. черепно-мозговая травма). При попытке взять этот лист или сфотографировать Тишин М.С. испуганно спрятал бумагу в портфель».
 Анастасия Матвиевская, хозяйка дома в с. Кузовка: «Я вместе с родителями ребенка присутствовала при выдаче тела ребенка в Тульском Бюро судебно-медицинской экспертизы. Следователи оказались в пиковом положении: дело возбудили по факту насильственной смерти, а эксперт в акте судебно-медицинского исследования и официальное свидетельство о смерти не подтверждали это. В результате, следователи не могли ни задержать выдачу тела, ни назначить судебно-медицинскую экспертизу. Поэтому Тишин М.С. уговаривал мать ребенка (в присутствии четверых свидетелей) написать заявление, с просьбой взять у ребенка срезы с кожи якобы для установления причины смерти. Естественно, если бы у следователя были законные основания для назначения судебно-медицинской экспертизы, никаких бы заявлений от матери не требовалось. Мы твердо настаивали на том, что будем добиваться установления действительной причины смерти ребенка и привлечения к ответственности врачей. Очевидно, что в ответ на эту угрозу и была сфабрикована, согласована в инстанциях информация для СМИ о якобы  действующем на базе моего дома реабилитационном центре, о пытках детей электрошокером и т.д.».
 Матвиевский Владимир: «Под первичную версию о пытках ребенка была сфабрикована и распространена через сервер «Life News» фотография ребенка с явно выраженными симметричными повреждениями на щеках и на верхних веках, якобы свидетельствующими о применении электрошокера. А в статье под этой фотографией цитировался следователь Дементьев Ю.М., полностью отвергавший версию очевидцев, не оставляющий сомнения в насильственной смерти.
 Позже, когда версия с электрошокером была опровергнута гистологическим исследованием, у следователя Дементьева Ю.М. появились «уточненные  фотографии», демонстрирующие обширный кровоподтек по всей лево-височной стороне лица, который в дополнительной экспертизе был обозначен как «место приложения силы», место «удара тупого предмета, вызвавшего кровоизлияние (гематому) и смерть ребенка».
Самое пародоксальное в этой ситуации в том, следствие потратило на «обоснование» этой «уточненной» версии больше месяца и было готово предъявить социальным работникам обвинение, но вот незадача: на «уточненных фотографиях» «место приложения силы» - слева, а на фотографии мозга гематома расположена справа. Т.е. если и была гематома неопасная для жизни (из-за малого объема 40 мл), то она оказалась на другой стороне головы. Да и злополучный для следствия акт судебно-медицинского вскрытия подтверждает правостороннее расположение гематомы».
Мать ребенка: «Я подала заявление на отвод руководителя Богородицкого следственного отдела Тишина М.С., зам. Руководителя Дементьева Ю.М.  и следователя Серегина С.П., ибо все действия следствия – это сплошной правовой беспредел. И, что поражает, - они воспринимают и отстаивают его как естественный стиль работы, будучи уверенными в своей безнаказанности. Но мы будем добиваться расследования и привлечения виновных – врачей Миллера Р.Э. и Вольнягина А.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей»

источник :  www.newstula.ru

вернуться в раздел новостей