Проект поправок в ст.13 закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» подготовлен экспертами ОНФ. В нем говорится, что после смерти человека допускается доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, близким родственникам: супругам, родителям, детям, усыновителям, родным братьям и сестрам, дедушкам, бабушкам, внукам. Информацию предлагалось предоставлять по письменному заявлению, если гражданин при жизни не запретил разглашать эти сведения о нем.

«Медицинская информация принадлежит человеку, который обращается в медицинскую организацию. Если мы говорим о посмертном предоставлении информации, то природа информации одинакова: она не может наследоваться, она не может передаваться без согласия самого пациента. Конструкция статьи 13 говорит, что эта информация передается всегда с согласия самого пациента за исключением особых случаев. Закон предполагает презумпцию несогласия человека относительно разглашения сведений, составляющих врачебную тайну. Предлагаемая реализация закладывает противоречия в статью 13, в первой части тогда получится презумпция несогласия, а в части 3 презумпция согласия на посмертное разглашение этой информации», – уточнил Олег Салагай.

По его словам, аналогичный законопроект уже рассматривался в рамках шестого созыва Госдумы и получил отрицательный отзыв правительства. «Рассматривая корректировку статьи 13, мы с вами должны помнить о фундаментальности этого права и что предоставление информации без согласия самого пациента должно иметь исключительно веские основания: в защите самого пациента или других лиц», – подчеркнул он. Особые случаи, действия, направленные на защиту интересов пациента или других лиц: когда есть опасность распространения тяжелых заболеваний или необходимость защиты интересов пациента со стороны органов государственного контроля.

По мнению экспертов НМП, расширение доступа к врачебной тайне позволило бы снизить число обращений граждан в правоохранительные органы с требованиями о возбуждении уголовных дел. Сегодня родственники пациента имеют право получить копии медицинских документов, только если он подписал согласие на разглашение этих сведений родным. Если пациент сделать этого не успел, доступ к этой информации закрыт. И единственным вариантом ее получить остается обращение в правоохранительные органы, которые изымают медицинскую документацию у медучреждения в ходе расследования.

По данным Следственного комитета РФ, в 2017 г. гражданами было подано 6050 заявлений о возбуждении уголовного дела в связи с оказанием медицинской помощи (удовлетворены 1791), за 9 месяцев 2018 г. – 4868 заявлений, возбуждены 1557 уголовных дел. «Две трети – это обращения, которые не имели оснований для возбуждения уголовного дела. Это происходит потому, что больница не вправе предоставить пациенту документацию. Он мог бы получить ее, пройти консультацию у другого доктора, которому он доверяет, обратиться за проведением независимой медицинской экспертизы. Таким образом, мы могли бы снизить криминализацию всего этого процесса», – считает руководитель юридической службы НМП Лилия Айдахова.

Сопредседатель регионального штаба ОНФ в Новосибирской области, председатель Новосибирской областной ассоциации врачей Сергей Дорофеев высказался за сохранение статус-кво с целью предупреждения злоупотреблений со стороны родственников: «Лично я, как человек, категорически против, чтобы обо мне кто-нибудь что-нибудь узнал потом. Скажу больше: иногда хотят узнать в корыстных целях, в том числе ближайшие родственники. Мы не знаем, почему люди пошли в Следственный комитет. Это право каждого человека. Но реконструировать из-за этого наше общее право категорически нельзя».

Татьяна Бескаравайная

*****

А. Саверский :

Олег Олегович, Ваши правовые рассуждения о врачебной тайне несколько странные: там действует презумпция несогласия, а тут не действует, и такого быть не должно... Почему? Такого в законах сколько угодно. Ситуации бывают разные, и их детали прописываются в законе, чтобы люди оставались людьми. А тут получается, что Минздрав подозревает всех родственников умерших в злом умысле против них - и это стало мотивацией в принятии решения. А исходить надо из обратного, что родственники не только не злы, не только хотят знать, что случилось из сопереживания к близкому (разве это плохо?) и чтобы картинка причин смерти сложилась, но иногда нуждаются в этой информации, потому, например, что близкий человек мог умереть от заболевания, которое может угрожать и другим членам семьи - детям, например, передаваясь по наследству.

К сожалению, уже второй раз за день вынужден обращать внимание Минздрава на его не правовую позицию - то есть не соответствующую позиции судов. В данном случае - аж самого Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 9 июня 2015 г. № 1275-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 2, 3 и 4 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отмечает:

"Приведенная правовая позиция относительно касающейся умершего лица тайны, с которой с учетом баланса конституционных ценностей могут быть ознакомлены его близкие, может носить ориентирующий характер применительно к правоотношениям, касающимся врачебной тайны, которую согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» составляют сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении. Часть 5 статьи 67 данного Федерального закона устанавливает, по сути, изъятие из общего правила о запрете предоставления таких сведений: в силу ее положений заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии - иным родственникам либо законному представителю умершего.

Соответственно, в случае, когда сведения о причине смерти и диагнозе заболевания пациента доступны заинтересованному лицу в силу закона, сохранение в тайне от него информации о предпринятых мерах медицинского вмешательства, в частности о диагностике, лечении, назначенных медицинских препаратах, не может во всех случаях быть оправдано необходимостью защиты врачебной тайны, особенно с учетом мотивов и целей обращения за такими сведениями. В подобных ситуациях суд при осуществлении подготовки гражданского дела к разбирательству, правоохранительные органы - при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, а прокурор - при проведении проверки в порядке надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина могут на основе принципов соразмерности и справедливости принять решение о необходимости ознакомить заинтересованное лицо со сведениями, относящимися к истории болезни умершего пациента, в той мере, в какой это необходимо для эффективной защиты прав заявителя и прав умершего лица.

При этом федеральный законодатель не лишен возможности в порядке совершенствования нормативно-правового регулирования в данной сфере предусмотреть конкретные правовые механизмы доступа к сведениям, составляющим врачебную тайну умершего лица, с учетом конституционных требований и сформулированных на их основании правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации с соблюдением разумного баланса прав и интересов всех субъектов соответствующих правоотношений".

Так что КС РФ с Вами не совсем согласен, и я, кстати, тоже. Думаю, что и пациенты и их близкие в своей массе тоже. А вот врачи, наверное, нет. Но, кстати, позиция НМП совпадет с нашей (и доводы они используют давние мои) - ведь и Вам давала поручение министр снизить конфликтогенность - что же не снижаете? Это был как раз тот случай.

источник :  medvestnik.ru

вернуться в раздел новостей