Новости

В Тобольске допросили свидетелей по делу врача, обвиняемого в смерти подростка

В Тобольском городском суде продолжается рассмотрение дела хирурга Областной больницы № 3 Тимура Чаппарова, обвиняемого в причинении смерти по неосторожности подростку. Как передает корреспондент Znak.com, 11 июня, состоялись допросы медработников. Также защитники доктора на повышенных тонах предъявили претензии судье.

Сотрудница скорой помощи, которая была в составе бригады, доставившей раненого Ивана в больницу, рассказала, что парня забрали у магазина. Друзья вели его под руки. Он находился в трех минутах езды от больницы и доставили его быстро. В больницу заносили на носилках. Речь сразу шла о ножевом ранении, но при каких обстоятельствах получена рана — подросток сообщить отказался. Что с ним было в больнице, она не знает.

Врач-реаниматолог принимала Ивана в той же больнице уже спустя 10 дней. Его снова доставили на скорой в очень тяжелом состоянии. Он умирал. Его откачивали около 40 минут. За это время у него три или четыре раза останавливалось сердце. В итоге восстановить сердечную деятельность врачам не удалось. По оценке реаниматолога, спасти парня было бы возможно, если бы его доставили раньше.

Между этими двумя визитами в больницу Иван наблюдался у врача-травматолога в городской поликлинике. Женщину также допросил суд. Врач пришла с адвокатом. По ее словам, подросток пришел к ней со справкой из больницы, где был указан диагноз — колото-резаная рана грудной клетки. Оснований подозревать ее проникающий характер врач не обнаружила. Она предполагала возможность перелома костей, но не обнаружила его. Пациент пожаловался только на першение в горле и был направлен к терапевту.

Поле смерти подростка была проведена проверка, в результате которой двое врачей — сама травматолог и Тимур Чаппаров — были привлечены к ответственности. По мнению травматолога, неправильный диагноз поставил хирург Чаппаров в больнице. Он мог сделать ревизию раны — установить ее реальную глубину, введя в рану специальный зонд и, обнаружив проникающий характер, оставить подростка в стационаре. У нее диагноз хирурга сомнений не вызвал. Провести ревизию раны в поликлинике не было возможности. Если бы она знала о проникающем характере раны, она бы направила Ивана в больницу. Подростка можно было вылечить, если бы вовремя и правильно был поставлен диагноз.

В ходе допроса травматологу задали десятки вопросов — как обвинение, так и защита. Суд прервал серию вопросов защиты, напомнив, что в данном процессе подсудимый не травматолог, а хирург и важно выяснить его роль. Травматологу суд напомнил, что она в праве не свидетельствовать против себя, но обязана давать показания касаемо подсудимого. В ответ защита заявила протест. А после допроса свидетелей устроила с ним словесную перепалку.

Подсудимый вопросов свидетелям не задавал. Мать погибшего также не задавала вопросов и все заседание тихо плакала.

Напомним, подсудимому было предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности по части 2 статьи 109 УК РФ.

По версии обвинения, рано утром 9 апреля в приемное отделение Областной больницы № 3 в Тобольске с ножевым ранением был доставлен 16-летний подросток. Дежурный врач-хирург, не желая выполнять свои обязанности, не выявил проникающий характер ранения и повреждения сердца. Подросток не был госпитализирован, его отпустили домой. Позднее он обратился в поликлинику и 20 апреля умер от повторного кровотечения.

источник :  www.znak.com

вернуться в раздел новостей