Новости

Уроки для пациентов: как отстаивать свои права?

Распространено мнение, что пациентам бесполезно отстаивать права в конфликтах с представителями медицины. Но даже региональная судебная практика показывает, что это — заблуждение. Да, судиться хлопотно и долго (судебные тяжбы могут длиться месяцами и годами). Но пострадавшие нередко выигрывают споры, если их права действительно были нарушены.

 

Их примеры — конкретные подтверждения того, что не надо бояться обращения в суд. Также выигранные иски дают представление, как действовать в подобных случаях. Хоть у нас и не прецедентное право, но если ситуации похожи друг на друга, то при попадании в них можно опираться на судебную практику. Ведь в ней содержится ценная информация: какие действия предпринял пациент, на какие статьи законов он ссылался, какие доказательства принял во внимание суд при вынесении решения… Естественно, алгоритм действий — примерный, а не универсальный. Его нужно корректировать, исходя из особенностей каждого случая.

Корреспондент «Абакана» выбрал примеры судебных дел, которые рассматривались в Хакасии, для иллюстрации алгоритмов действий пациентов в различных ситуациях. Во время написания материала работа шла с материалами из архивов Верховного суда РХ, Абаканского городского суда, Управления Роспотребнадзора по РХ, с экспертами из этих и других ведомств и законодательной базой.

Врачебные ошибки признаются, но точной статистики нет

Справедливости ради замечу, что врачебные ошибки — беда не только России или нашего региона. От них не застрахован никто и нигде в мире: просто где-то их больше, а где-то — меньше. По сведениям Всемирной организации здравоохранения, в целом врачам удается справляться с болезнями более чем в 75% случаев, но более чем в 20% их действия не помогают (или слабо помогают) пациентам, а в 0,7% обращений их вмешательство вредит больным.

Представители разных российских организаций не первый год отмечают, что число жалоб в разные ведомства по поводу врачебных ошибок растет. Однако однозначной статистики в нашей стране нет (как нет и в отдельно взятой Хакасии). Какие-то ведомства ее не ведут и не обнародуют вовсе (странно, что этого не делает Минздрав), какие-то — отслеживают дела и тенденции лишь в рамках своей компетенции. В итоге проблема есть, но в разных ведомствах по ней собираются отрывочные данные. Непонятно, как с ней бороться, не зная точных масштабов.

К примеру, в 2016 году, поясняя данные об увеличившейся в стране смертности, министр здравоохранения Вероника Скворцова отметила, что ее рост в том числе связан и с увеличившимся числом врачебных ошибок. Какова доля врачебных ошибок в смертности населения — так и осталось загадкой.

Больше данных предоставляет каждый год Следственный комитет России. Кстати, в конце прошлого года был подписан приказ о создании в его структуре отделов по расследованию врачебных ошибок. Что касается статистики, то, озвучивая итоги прошлого года, представители СК РФ сообщили, что только в данное ведомство на некачественную медицинскую помощь пожаловались около 6,6 тысяч россиян. Это почти на 10% больше, чем годом раньше (в 2017 году было принято немногим более 6 тысяч обращений). В результате было возбуждено свыше двух тысяч уголовных дел, связанных с врачебными ошибками (или почти на четверть больше, чем в 2017 году, в котором их было около 1,8 тысячи). По данным того же СК РФ, до суда доходит приблизительно десятая часть возбужденных дел. Но, как известно, вообще «за бортом» статистики остаются люди, которые боятся жаловаться на действия врачей или не верят, что смогут отстоять свои права. Сколько их – можно только предполагать. Очевидно, что масштабы проблемы явно больше обнародованной «верхушки айсберга».

Как можно объяснить увеличившееся в последние годы число желающих судиться с медицинскими учреждениями и конкретными врачами? На мой взгляд, это связано не только с серьезными проблемами в здравоохранении (с кадрами, нагрузкой, условиями работы, наличием необходимого оборудования и умением с ним работать), но и с ростом правовой грамотности населения. А еще с тем, что законодательство в последние годы изменилось в пользу пациентов, и их уровень защищенности стал выше. Например, в этом помогло принятие 28 июня 2012 года Постановления Пленума Верховного суда России № 17 «О рассмотрении судом гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Сегодня не только на платные, но и на бесплатные медицинские услуги (в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования) распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Все больше людей узнает о расширившихся правовых возможностях и пользуется ими.

Особо замечу, что речь в подобных случаях идет не об уголовных делах (которые тоже возбуждаются при серьезных последствиях врачебных ошибок), а о гражданском судопроизводстве. В его рамках могут устанавливаться врачебные ошибки и взыскиваться моральный вред. Из известных мне местных резонансных дел наибольшую сумму ущерба в судебной практике нашего региона – один миллион рублей – медицинское учреждение выплатило более пяти лет назад матери погибшего при родах ребенка. В суде удалось доказать, что смерть малыша в родильном доме Черногорска наступила в результате некачественной медицинской помощи. Я согласна с тем, что подобную трагедию не компенсировать никакими деньгами. Но взыскание морального ущерба – один из разрешенных законом способов не оставлять допущенные ошибки безнаказанными.

УРОК 1: важные нюансы для обращения в суд

Ниже — советы пострадавшим пациентам, подготовленные на основе изучения судебных дел и общения с экспертами. Их суть сводится к тому, что подать иск не так сложно, если знать некоторые юридические нюансы и подготовиться.

ВО-ПЕРВЫХ, после отнесения споров пациентов с медицинскими учреждениями к делам по защите прав потребителей пациентам-потребителям не нужно платить госпошлину при обращении в суд. Еще один важный момент: дела о защите прав потребителей имеют альтернативную подсудность (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Говоря простым языком, пациент-истец (по своему выбору) может обратиться в суд либо по своему месту жительства, либо по месту нахождения медицинской организации-ответчика.

ВО-ВТОРЫХ, кроме искового заявления истцу-пациенту нужно предоставить полис обязательного (либо добровольного) медицинского страхования или договор на возмездное оказание медицинских услуг (если вам оказывали помощь платно). Также подготовьте документы, подтверждающие оплату (если они есть).

В-ТРЕТЬИХ, если речь идет о некачественных медицинских услугах, пациенты часто прилагают к иску результаты экспертизы (ее, например, может проводить страховая организация, выдавшая вам полис). Истец может обратиться туда до того, как подаст иск в суд, хотя закон не обязывает сопровождать исковое заявление документами экспертов. Человек может сначала обратиться в суд и уже там заявить ходатайство о проведении соответствующей судебно-медицинской экспертизы. Кстати, более половины подобных экспертиз назначаются судом (по ходатайствам сторон, сомневающихся в непредвзятости местных специалистов) не в нашем регионе.

В-ЧЕТВЕРТЫХ, возможно, пациент пытался устранить некачественное оказание медицинской помощи и обращался для этого в другие медицинские организации. Подтверждающие это документы также необходимо приложить к исковому заявлению.

В-ПЯТЫХ, в случае кончины пациента и обращения в суд его родных истцы должны предоставить заключение и свидетельство о смерти.

Ниже приведу, в виде правовых уроков, примеры местных дел, выигранных пациентами и их родными. По этическим причинам не указываю в статье фамилии и другие данные больных, а также привожу их истории в обобщенном виде. Ведь цель публикации — не привлечь ненужное внимание к конкретным пострадавшим и их проблемам со здоровьем, а показать, чего можно добиться в похожих случаях через суд. Да, определенные судами суммы компенсации морального вреда в большинстве случаев достаточно скромны и неспособны возместить перенесенные истцами страдания, которые (по человеческим меркам) вряд ли можно оценить в денежном выражении. Однако для пострадавшей стороны важны не только (и не столько) выплаты, сколько торжество справедливости и возможность наказать медицинское учреждение, причинившее вред.

УРОК 2: что делать, если лечили «не от того»?

Один из самых вопиющих, на мой взгляд, случаев из этой категории произошел в нашем регионе более пяти лет назад. Мне довелось ознакомиться с судебным решением по этому делу в архиве Верховного суда РХ. Оно подтверждает, что пациента более девяти месяцев лечили от разных болезней и упустили драгоценное время для лечения онкологического заболевания, от которого на самом деле страдал человек. После того, как это выяснилось (и больной понял, что его уже вряд ли спасут), он подал иск на больницу за оказание некачественной медицинской помощи и выиграл его.

В судебных материалах находим шокирующие детали этой истории. Мужчина обратился в Бейскую ЦРБ «с жалобами на першение и боль в горле и отхаркивание с прожилками крови». Но эти симптомы терапевта не насторожили. Он даже не назначил дополнительные обследования. Поставил диагноз «хронический бронхит» и назначил лечение. После трех месяцев борьбы «не с той» болезнью проблемы со здоровьем у пациента только усугубились. Он обратился с ними уже в участковую больницу по месту жительства. Но врач выписал ему направление к отоларингологу все той же Бейской ЦРБ. На этот раз там поставили другой диагноз, и снова неверный — «хронический фарингит». Стали лечить от него. Но больному становилось все хуже. К уже имеющимся симптомам добавились общая слабость организма, боли в спине и суставах ног. Он жаловался на это врачам, но те не отнеслись к нему с должным вниманием и не назначили обследований. Состояние больного продолжало ухудшаться. Ему стало настолько плохо, что уже потребовалась госпитализация: все в ту же Бейскую ЦРБ. Его положили в больницу с подозрением на пневмонию. Лечили уже от нее, но лечение снова не помогало. В конечном итоге пациент обратился за помощью в ЦГБ Саяногорска. Там правильно оценили его состояние и срочно направили в Республиканский онкологический центр. Верно поставленный диагноз («рак легкого 4 стадии») звучал для больного как приговор. Время для оперативного вмешательства было упущено, успели распространиться метастазы.

Пострадавший от врачебных ошибок пациент собрал медицинскую документацию за все время лечения и обратился в суд с требованием наказать Бейскую ЦРБ и возместить утраченный заработок, расходы на приобретение дорогостоящих медицинских препаратов, расходы на представителя и выплатить компенсацию морального ущерба в размере ста тысяч рублей.

По этому делу «судом достоверно установлено, что по результатам проверки качества оказания медицинской помощи, проведенной страховой компанией на основании жалобы истца, а также на основании проведенной по делу экспертизы, ответчиком не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи, а именно обследование проведено не в полном объеме, диагнозы установлены не правильно, лечение назначено не верно». Экспертизу проводила и страховая компания. Ее сотрудники установили, что «истцу проведено неполное обследование на догоспитальном этапе, в период лечения в стационаре не полностью выполнен стандарт обследования, не проведены томография легких, бронхоскопия и другие услуги». В конечном итоге больному «причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается справкой об установлении 1 группы инвалидности и стойкой утраты трудоспособности в размере 100%». Говоря понятным языком, последствием врачебных ошибок в этом конкретном случае стало нанесение необратимого вреда здоровью. Исковые требования пострадавшего Бейский районный суд удовлетворил частично. Позже судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ оставила это решение в силе. В результате больница выплатила полмиллиона рублей в качестве компенсации морального вреда и возместила судебные расходы.

Татьяна Зыкова

 

---

источник :  abakan-news.ru

вернуться в раздел новостей