Новости

Суд взыскал с Минусинской муниципальной больницы 55 000 рублей компенсации морального вреда в пользу недееспособной и 10 000 рублей ее супругу

На большинство конкретных поставленных вопросов эксперты ответить не смогли в связи отсутствием медицинских документов.

Супруг, действующий от своего имени и как законный представитель своей недееспособной жены обратился в конце 2018 года с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Минусинская муниципальная больница" о компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи обосновывая это тем, что в марте 2011 года его супруга (82 года) получила травму, в результате которой произошел перелом шейки бедра левой ноги. Из-за некачественного лечения образовался ложный сустав, в отношении сопутствующих заболеваний - стенокардии, гипертонической болезни церебрального атеросклероза медицинская помощь оказывалась ненадлежащим образом, что привело к невозможности их излечения, удлинению сроков лечения и полной недееспособности супруги. Просил взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения по 10 млн рублей в счет компенсации морального вреда каждому.

Медицинская организация представила письменные объяснения, в которых оценила исковые требования как необоснованные и подлежащие отклонению. Медицинская помощь при первичном обращении была оказана правильно, тактика ведения также была выбрана правильно - наложена лангета в области голеностопного сустава с рекомендациями рентген контроля через 1,5-2 месяца. Диагноз установлен верно, лечение назначено в соответствии с выставленным диагнозом. Пациентке оказывалось лечение на дому, это подтверждается записями в амбулаторной карте.

АО МСО "Надежда" инициировало проведение экспертизы качества медицинской помощи. Выявлено ненадлежащее выполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и клиническими рекомендациями (протоколами лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания: анамнез и жалобы собраны не в полном объеме, не указывается время возникновения жалоб, период ухудшения; при сборе жалоб не указывается характер, локализация, длительность головной боли, значения измерений повышения артериального давления, характер сердцебиения; нет достоверной информации о получаемом ранее лечении, его эффективности и переносимости; не указывается общее состояние пациентки, возможные изменения со стороны центральной нервной системы при наличии соответствующих жалоб, нет контроля артериального давления после оказанной медикаментозной терапии; не определяются показания для дополнительных обследований, консультаций. В диагнозе основного заболевания и сопутствующей патологии не указана стадия патологического процесса, наличие осложнений, степень тяжести функциональных нарушений. При назначении лекарственных препаратов не указывается период и длительность их приема, нет обоснования коррекции или смены терапии, отсутствует информация о ее переносимости и эффективности. Нет рекомендаций по диете, контролю артериального давления (ведение дневника самоконтроля), назначению медикаментозного лечения с учетом возможного риска лекарственного взаимодействия и развития нежелательных побочных реакций; нет плана взятия на диспансерный учет, не назначаются активные посещения на дому медицинским персоналом; не определены показания в постороннем уходе. Было отмечено, что в медицинской карте отсутствуют выписки о стационарном лечении, проведенных обследованиях. Лабораторно-диагностические исследования и консультации специалистов не назначаются.

По ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно ее заключения медицинские документы из КГБУЗ "Минусинская МБ" в распоряжение экспертов представлены не были, в связи с чем высказаться о правильности диагноза в условиях данного стационара не предоставляется возможным. Диагноз на момент обращения в поликлинику 11.03.2011 был установлен правильно - вколоченный перелом шейки левого бедра.

В заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки в оказании медицинской помощи больной: она не своевременно была поставлена на диспансерный учет ведения пациента с имеющимися сердечно-сосудистыми заболеваниями, согласно записям карты не определена тактика ее ведения, инструментальные и лабораторные исследования с установленными стандартами не проводились. Методов альтернативных назначенной консервативной медикаментозной терапии при заболеваниях "Стенокардия", "Гипертоническая болезнь", "Церебральный атеросклероз" не существует. Возможен подбор лекарственных препаратов и подбор доз для конкретного больного, что не было сделано с пациенткой. В заключении экспертов отмечается, что показанием для стационарного лечения являются любые переломы проксимальной части бедра. После обследования пациента устанавливается тактика дальнейшего ведения оперативная или консервативная терапия.

Выбор метода лечения с установкой показаний или противопоказаний к оперативному лечению проводится на стационарном лечении в отделении травматологического профиля. В судебное заседание представителем ответчика не было представлено каких-либо доказательств помещения пациентки для стационарного лечения.

На большинство конкретных поставленных вопросов эксперты ответить не смогли в связи отсутствием медицинских документов, которые по пояснению в судебном заседании представителя - не сохранились.

По мнению суда Минусинская муниципальная больница не доказала отсутствие своей вины в некачественном оказании медицинской помощи и в причинении пациентке морального вреда при оказании медицинской помощи. С учетом всех установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд взыскал в ее пользу 55 000 рублей компенсации морального вреда.

Поскольку именно супруг занимался вопросами связанными с оказанием медицинской помощи его жене, которая по причине состояния здоровья не могла самостоятельно обращаться в медицинские и другие учреждения, в течение длительного времени обращался в различные медицинские инстанции по вопросам некачественного оказание медицинской помощи и безусловно испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживании за состояние здоровья своей супруги то суд с учетом требований разумности и справедливости взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу. КГБУЗ "Минусинская муниципальная больница" подала апелляционную жалобу.

источник :  pravo-med.ru