Новости

Районный суд отказал пациенту во взыскании почти 200 000 рублей с клиники ООО «Дентал Холл»

В Ленинский районный суд г. Уфы с заявлением о возврате денежных средств и компенсации морального вреда обратился пациент ООО «Дентал Холл». В обоснование своих требований указал, что обратился в стоматологию для лечения зубов и создания «голливудской улыбки» на общую сумму 326 960 рублей. В целях оплаты при первом визите сотрудники клиники помогли истцу оформить кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 425 058 рублей. В тот же день банком произведена оплата по договору медицинских услуг на счет клиники.

Вместе с тем, промежуточные результаты лечения истца не удовлетворили: установленные пломбы выполнены из некачественных материалов, санированные зубы подвергаются кариесу. Установленные в один из приемов временные пломбы выпали в тот же день к вечеру. Планом лечения предусмотрено удаление 10 зубов и использование в результате манипуляций съемных протезов, коррекции и поднятия прикуса, сложившегося у пациента, не предусмотрено. Снимки зубов, отраженные в актах выполненных работ, фактически не производились. У запломбированных в первые два посещения зубов сразу же образовались дефекты, частичные сколы пломб вместе с кусочками твердых тканей самих зубов, что привело к образованию острых краев, царапающих язык и мягкие ткани полости рта. Все это, по мнению пациента, говорит о непрофессионализме сотрудников клиники.

Истец также отметил, что к лечению без его согласия привлекались практиканты, клиникой систематически допускались нарушения времени приема, что нарушает его права как потребителя.

Неоднократные обращения пациента в клинику с описанием ситуации остались без ответа: путь исправления некачественного лечения не определен, не назначена дата заключительного осмотра для контроля качества проведённого клиникой лечения.

В связи с изложенным, истец требует вернуть средства, затраченные на уже проведенное лечение в сумме 74 812 рублей с процентами по кредиту, компенсировать причиненный моральный вред 100 000 рублей и расходы на юриста в размере 25 000 рублей.

Стоматология против удовлетворения иска возражала, так как пациент по собственной инициативе расторг договор на лечение зубов, а для изучения его доводов в клинике создана врачебная комиссия, которая не согласна с доводами о некачественном лечении.

Выслушав позиции сторон, суд установил:

• стороны спора заключили договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым стоматология обязалась по желанию и с согласия пациента при наличии медицинских показаний оказать платные медицинские услуги, а пациент принять и оплатить оказанные услуги по прайсу исполнителя в размере 326 960 рублей;

• подписав договор, пациент подтвердил, что до оформления всех документов он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор медицинских услуг и компании, их оказывающей, предусмотренную требованиями Закона РФ «О защите прав потребителя», в установленном этим законом объёме;

• также собственноручная подпись пациента в договоре подтверждает то, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки;

• понимая субъективность оценки эстетического и функционального результатов медицинских услуг, в случае возникновения разногласий по вопросу качества оказанных услуг стороны договорились проводить оценку результатов на совместном заседании пациента и врачебной комиссии клиники, в том числе с привлечением исполнителем сторонних специалистов;

• для оплаты суммы договора пациент заключил кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 326 960 рублей;

• в актах выполненных платных медицинских услуг отражено, что пациенту были оказаны услуги на общую сумму 74 812 рублей;

• в адрес клиники поступило требование о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, возврате неиспользованных денежных средств и предоставлении всех заверенных копий медицинских услуг, относящихся к лечению;

• в ответ на требование договор на оказание платных медицинских услуг был расторгнут, неизрасходованная денежная сумма в размере 252 148 рублей перечислена на представленные пациентом реквизиты, что подтверждается платёжным поручением;

• позднее в клинику поступила претензия с требованием вернуть всю сумму, оплаченную по договору, и возместить моральный вред в размере 100 000 рублей;

• клиникой истцу направлен мотивированный ответ с приглашением в определенный день и время на врачебную комиссию для рассмотрения жалобы по качеству оказанных услуг, если таковые имеются в порядке, предусмотренным договором, однако за весь период с момента получения претензии пациент не пришел к ответчику, ничем не подтверждая оказание некачественных услуг, от осмотра специалистов уклонился;

• суд пришел к выводу, что поскольку соглашение о расторжении договора недействительным не признавалось, оснований для взыскания денежных средств с клиники, сверх уже выплаченных при расторжении договора, не имеется, поскольку часть услуг оказана, они приняты пациентом в установленном порядке, ряд процедур проведён;

• требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства возвращены в установленный Законом «О защите прав потребителей» 10-дневный срок;

• со стороны клиники отсутствуют нарушения положений статей 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», доказательств ненадлежащего оказания услуг по проведению процедур не имеется, в связи с чем требование о выплате компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению;

• требования о возмещении расходов, понесённых на оплату юридических услуг, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требования о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенных выше выводов суд принял решение в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

источник :  pravo-med.ru