Новости

Принудительная госпитализация почти здоровых граждан незаконна

Жи­те­лей Уд­мур­тии с по­ло­жи­тель­ны­ми ре­зуль­та­та­ми те­стов на ко­ро­на­ви­рус мо­гут при­ну­ди­тель­но до­став­лять в боль­ни­цы, если они от­ка­зы­ва­ют­ся гос­пи­та­ли­зи­ро­вать­ся доб­ро­воль­но, со­об­ща­ет kommersant.ru. Об этом в пря­мом эфи­ре в соц­се­ти «ВКон­так­те» за­явил гла­ва рес­пуб­ли­ки Алек­сандр Бре­ча­лов. «У нас есть пра­во вас гос­пи­та­ли­зи­ро­вать при­ну­ди­тель­но. Я на­сто­я­тель­но про­шу еще раз пе­ре­осмыс­лить то, что про­ис­хо­дит, не под­вер­гать рис­ку сво­их род­ных. У нас есть фак­ты, ко­гда че­ло­век с COVID-19 вы­хо­дит из дома и идет к дру­зьям. С зав­траш­не­го дня эта ра­бо­та нач­нет­ся по всем от­каз­ни­кам», – ска­зал гла­ва ре­ги­о­на 1 июня. Все­го в Уд­мур­тии на 1 июня за­ре­ги­стри­ро­ва­но 717 слу­ча­ев за­ра­же­ния COVID-19. Из них 18 за­кон­чи­лись ле­таль­ным ис­хо­дом, 396 па­ци­ен­тов вы­ле­чи­лись.

Алек­сандр Са­вер­ский: 

– Это все неза­кон­но. В Москве и Санкт-Пе­тер­бур­ге это про­ис­хо­дит уже дав­но, те­перь пла­ни­ру­ет­ся и в Уд­мур­тии. Это и вред­но, по­то­му что сво­зить пусть даже и не очень здо­ро­вых, но лю­дей, у ко­то­рых ко­ро­на­ви­рус про­те­ка­ет бес­симп­том­но, в боль­ни­цу и устра­и­вать там оча­ги ин­фек­ции с по­вы­шен­ной на­груз­кой на вра­чей и па­ци­ен­тов – это пре­ступ­ле­ние. Даже с ме­ди­цин­ской точ­ки зре­ния это непра­виль­ное ре­ше­ние про­бле­мы, по­то­му что в обыч­ных усло­ви­ях ко­ро­на­ви­рус не так опа­сен, если не де­ла­ет­ся вот та­ких спо­ра­ди­че­ских дви­же­ний, ко­гда на­чи­на­ют за­ра­жен­ных лю­дей со­еди­нять друг с дру­гом. Так про­изо­шло в до­мах пре­ста­ре­лых в Ита­лии, в на­ших боль­ни­цах. Гла­ва Ро­спо­треб­над­зо­ра Анна По­по­ва еще в на­ча­ле ап­ре­ля при­зна­ла, что 55 % всех оча­гов ко­ро­на­ви­ру­са в стране – это боль­ни­цы, хотя сво­зить па­ци­ен­тов туда на­ча­ли толь­ко в кон­це мар­та. А сей­час дру­гих оча­гов про­сто нет, кро­ме боль­ниц.

Глав­ное – надо по­ни­мать, что вве­де­ние ре­жи­ма по­вы­шен­ной го­тов­но­сти – это пол­но­мо­чия пра­ви­тель­ства РФ, а оно не во­ди­ло та­ко­го ре­жи­ма. А это озна­ча­ет, что вла­сти не при­зна­ва­ли угро­зу. Даже указ пре­зи­ден­та не про ре­жим по­вы­шен­ной го­тов­но­сти, а про са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ское бла­го­по­лу­чие на­се­ле­ния, не про ка­ран­тин, а про ка­ни­ку­лы. Со­от­вет­ствен­но, то, что де­ла­ют сей­час неко­то­рые субъ­ек­ты Фе­де­ра­ции по при­ну­ди­тель­ной гос­пи­та­ли­за­ции граж­дан, за­ра­зив­ших­ся ко­ро­на­ви­ру­сом, – это пре­вы­ше­ние пол­но­мо­чий.

Вы не най­де­те в на­шем пра­ве та­ко­го сло­ва, как «са­мо­изо­ля­ция». То же са­мое ка­са­ет­ся ре­жи­ма изо­ля­ции под угро­зой штра­фа, тем бо­лее при­ну­ди­тель­ной изо­ля­ции, – это толь­ко уго­лов­но-про­цес­су­аль­ные или пси­хи­ат­ри­че­ские нор­мы, ко­гда че­ло­век угро­жа­ет себе или окру­жа­ю­щим. Но это свя­за­но с пси­хи­кой, а не с ин­фек­ци­ей. В то же вре­мя есть ка­ран­тин­ные меры, ко­то­рые про­пи­са­ны в за­коне о са­ни­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ском бла­го­по­лу­чии и ко­то­рые мо­гут вво­дить­ся. Они преду­смат­ри­ва­ют пре­кра­ще­ние ра­бо­ты учре­жде­ний, но уж ни в коем слу­чае не при­ну­ди­тель­ную гос­пи­та­ли­за­цию граж­дан.

То есть на та­кие ини­ци­а­ти­вы глав ре­ги­о­нов, как в Уд­мур­тии, долж­ны ре­а­ги­ро­вать пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны, но они, к со­жа­ле­нию, не ре­а­ги­ру­ют. И это очень силь­но удру­ча­ет, по­то­му что фак­ти­че­ски мы ока­за­лись в си­ту­а­ции, ко­гда наши пра­ва про­сто неко­му за­щи­щать. В этой свя­зи, есте­ствен­но, воз­ни­ка­ют мыс­ли о са­мо­за­щи­те – у нас на это тоже есть пра­во, но бо­юсь, что вла­стям это мо­жет не по­нра­вить­ся.

источник :  regcomment.ru