Новости

За некачественное лечение колена в отделении гнойной хирургии пациент потребовал более полутора миллионов рублей на возмещение понесенных убытков

Апелляция взыскала с ОГБУЗ ГКБ № 1 г. Белгорода 100 000 руб. компенсации за допущенные ошибки.

Октябрьский районный суд г. Белгорода рассмотрел дело по исковому заявлению пациента к ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», ОГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 г. Белгорода» о возмещении убытков, компенсации морального вреда в общей сумме 1 637 209 обоюдно с ответчиков, а также взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска мужчина сослался на то, что был избит незнакомыми молодыми людьми на улице, после чего обратился в травмпункт, откуда машиной скорой помощи был доставлен в ГКБ-1. Был осмотрен травматологом, хирургом, ему был сделан рентген и установлены телесные повреждения, однако в госпитализации было отказано в связи с отсутствием показаний. В последующие несколько дней он также неоднократно вызывал скорую помощь, которая доставляла его в приемные отделения, где проводился осмотр хирургом, ЛОР-врачом, травматологом-ортопедом, однако и в ГКБ-1, и в ГБ-2 ему было отказано в госпитализации. Впоследствии на 15 сутки после происшествия его все же госпитализировали по экстренным показаниям в стационар (отделение гнойной хирургии) ГКБ-1 для лечения коленного сустава. В отделении лечение проводилось некачественно, состояние не улучшалось. В болезненном состоянии он был выписан, а спустя три дня госпитализирован в травматологическое отделение ГКБ-1, где болевой синдром смогли купировать и снять отечность поврежденного колена.

В связи с тем, что состояние колена не улучшалось, спустя год и 4 месяца после происшествия он обратился в Белгородскую областную клиническую больницу, где ему была проведена операция. Полагал, что длительное некачественное лечение в ГКБ-1 и ГБ-2 привело к прогрессированию заболевания. Страховая компания «МАКС-М» выявила, что лечение оказано не в полном объеме, что создало риск прогрессирования заболевания, применила финансовые санкции.

В обоснование расходов указал, что потратил 17 757 руб. на лекарства, распухшее болезненное колено не позволяло ему надеть прежние вещи, в связи с этим 8 500 руб. он потратил на личные вещи, 36 000 руб. – на проезд до лечебных учреждений на личном автомобиле, неполученные доходы от трудовой деятельности за 9 месяцев нахождения на больничном листе – 164 952 руб. Также указал, что по вине ответчиков возникла упущенная выгода 410 000 руб. по заказу на услуги, предоставляемые предприятием истца, которые он не смог оказать в связи с длительным лечением.

ГБ-2 указывала на отсутствие оснований для возложения солидарной ответственности и полагала иск в отношении себя необоснованным. ГКБ-1 факт некачественного лечения в отделении гнойной хирургии не отрицала. Указала, что необходимости несения указанных истцом трат не было.

Страховая компания подтвердила факт некачественного лечения. Прокурор посчитал обоснованным взыскание компенсации морального вреда.

Суд, выслушав позиции сторон и третьих лиц, рассмотрев материалы дела, установил:

• по факту избиения истца неустановленным лицом было возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза и установлены телесные повреждения у истца, по поводу которых он обращался за помощью в ГКБ-1 и ГБ-2;

• суд признал ГКБ-1 и ГБ-2 ненадлежащими ответчиками по вопросу взыскания убытков и упущенной выгоды ввиду не установления доказательств наличия их вины в причинении таких убытков истцу, связанных с его избиением;

• суд отметил, что в рассмотренном споре имеются основания для частичного удовлетворения иска в связи с некачественным оказанием медицинской помощи ответчиком ГКБ-1 в отделении гнойной хирургии;

• из медицинской карты стационарного больного следует, что истец поступил в отделение гнойной хирургии ГКБ-1 по экстренным показаниям, спустя 19 дней выписан для дальнейшего лечения у травматолога;

• далее по экстренным показаниям истец был госпитализирован в травматологическое отделение той же больницы, после купирования болевого синдрома в удовлетворительном состоянии выписан на амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства;

• по жалобе истца экспертом страховой компании проведена целевая экспертиза качества лечения в гнойном отделении ГКБ-1, в рамках которой выявлены дефекты медицинской помощи: не выполнена рентгенография, УЗИ выполнено с опозданием на 10 сутки лечения, не дана оценка полученных результатов, данные не сопоставлены с существующей клинической картиной, не проведено оперативное лечение, больной нуждался в переводе в травматологию;

• медицинский эксперт сделал вывод, что медицинская помощь оказана не в полном объеме, выявленные дефекты сбора информации, лечения, преемственности создали риск прогрессирования заболевания;

• в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в отделении гнойной хирургии ГКБ-1 истец был экстренно госпитализирован через три дня в травматологическое отделение;

• также проводились проверки качества медицинской помощи, оказанной истцу в травматологии ГКБ-1 и в ГБ-2, экспертами качества даны заключения об оказании лечения в полном объеме;

• вопросы возмещения причиненного вреда регулируются ст. 151, 1064, 1101, ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости;

• при определении размера компенсации судом не были приняты во внимание доводы истца о взаимосвязи некачественного оказания медицинской помощи в ГКБ-1 с лечением в Белгородской областной клинической больнице, проведением операции, поскольку медицинскими документами причинная связь между этими оказаниями помощи не подтверждается, а о проведении судебно-медицинской экспертизы сторона истца не ходатайствовала;

• по ходатайству ответчика судебно-медицинская экспертиза была назначена, однако ввиду утраты лечебными учреждениями части подлинной медицинской документации и отсутствия ее заверенных копий эксперты вернули материалы без исполнения;

• суд отметил, что связь между некачественным лечением в отделении гнойной хирургии ГКБ-1 и понесенными истцом убытками отсутствует, материалами дела не подтверждается;

• требование о взыскании упущенной выгоды в размере 410 000 руб. суд отклонил по тем же основаниям недоказанности невозможности исполнить заказ по причине некачественно оказанной медицинской помощи в области левого коленного сустава.

На основании вышеизложенных выводов суд решил удовлетворить иск частично, взыскать с ГКБ-1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В остальной части истцу отказано, в том числе и по всем заявленным требованиям к ГБ-2.

Не согласившись с вынесенным решением, истец подал апелляционную жалобу. Белгородский областной суд посчитал необходимым увеличить размер компенсации до 100 000 рублей как отвечающий принципам разумности и справедливости и соответствующий установленным обстоятельствам дела. Проверив решение в остальной части, апелляционный суд нашел его полностью обоснованным, выводы нижестоящего суда относительно установления причинно-следственной связи признаны верными.

Судебные акты вступили в законную силу.

источник :  pravo-med.ru