Принятый Госдумой в первом чтении законопроект, который включает врачей скорой помощи в перечень лиц, принимающих решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, не поддержали некоторые специалисты по медицинскому праву. Так, президент Лиги защитников пациентов, юрист Александр Саверский заявил, что поддержал законопроект, несмотря на то, что он несет в себе много рисков. По его словам, получение информированного добровольного согласия на медицинскую помощь и сейчас де-факто – пустая формальность, несмотря на то что в законе прописана обязанность врача информировать и отвечать на вопросы пациента.

«Письменное согласие стало плохой заменой диалогу и фактическим препятствием к получению помощи: «не подпишешь бумагу – помощь не получишь». Задача врача получить бумажку, в которой написано «согласен на все, включая летальный исход», иногда на латыни. В итоге пациент остается неинформированным», – пояснил Саверский.

Советник генерального директора ООО «Капитал МС», президент НП «Национальное агентство по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе» Алексей Старченко отмечает, что сегодня оказание медицинской помощи без согласия пациента уже возможно, если больной находится в бессознательном состоянии или по решению суда. «Если пациент не может выразить свою волю, то согласие и не нужно. Доктор все равно в меддокументации это описывает. Сердечно-легочная реанимация, инфаркт, инсульт, гипертоническая болезнь – в протоколах описано, когда не требуется брать согласие».

Старченко опасается, что законодательное исключение для «скорой» приведет к «ползучей экспансии» — отмене информированного добровольного согласия в других критических ситуациях.

Довод, что раз пациент сам себе вызывает скорую помощь, то таким образом он выразил свое согласие, несостоятелен, уверяет он. «Есть масса случаев, когда с подачи родственников можно злоупотребить отсутствием согласия больного и тем самым фактически угробить его», — резюмировал он.

Татьяна Бескаравайная

источник :  medvestnik.ru