Новости

Верховный Суд Татарстана отменил решение первой инстанции и взыскал с больницы моральный вред

Некорректное оформление медицинской документации в ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница» привело к удовлетворению иска пациентки.

 

В Вахитовский районный суд города Казани обратилась пациентка ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» с иском о возмещении убытков в размере 2 365 рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Женщина пояснила, что заключением врача больницы ей поставлен диагноз: «глаукома с псевдонормальным давлением», и назначено лечение в виде применения медицинских препаратов «Комбиган», «Семакс», которые она приобрела за свой счет. Однако улучшения самочувствия не наступило. В связи с этим истица обратилась в страховую компанию ООО «Ак Барс-Мед» по вопросу правильности установленного диагноза. В ходе экспертизы качества медицинской помощи было установлено, что диагноз в части болезни «глаукома» был поставлен неверно, а назначенного лечения женщине не требовалось. В связи с этим она испытала нравственные страдания и понесла убытки в сумме средств, затраченных на лекарства.

Ответчик требования не признал.

Суд первой инстанции установил:

• истица обратилась к ответчику ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» с жалобами на ухудшение зрения правого глаза вдаль в течение двух лет;

• врачом-офтальмологом проведен осмотр и выставлен диагноз: периферическая витреохориоретинальная дистрофия сетчатки глаза (ПВХРД); миопия слабой степени; ангиопатия сетчатки; рекомендовано: лазерная коагуляция сетчатки глаза (ОПЛКС) левого глаза, повторное обследование и повторный осмотр в динамике через 3 месяца;

• истице проведена лазерная коагуляция сетчатки левого глаза, претензий с ее стороны не поступало;

• позднее истица обследована в динамике, выставлен диагноз: глаукома с псевдонормальным давлением, рекомендовано постоянное применение капель «Комбиган», «Семакс» в глаза;

• после осмотра женщина обратилась в ООО «СК «Ак Барс-Мед» с заявлением о проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ей ответчиком;

• согласно заключению экспертизы к акту ЭКМП оказание медицинской помощи ответчиком соответствует Приказу Минздрава России от 12.11.2012 № 902н, клиническим рекомендациям по офтальмологии;

• на основании данного заключения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения ответчиком вреда здоровью истца в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении ее требований в полном объеме.

Не согласившись с позицией суда, истица подала апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан. Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что принятое решение суда подлежит отмене, как не соответствующее требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная инстанция установила:

• при разрешении заявленных требований в части компенсации морального вреда суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы по данной части требований не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права;

• по настоящему делу необходимо назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам территориального отделения Фонда обязательного медицинского страхования Республики Татарстан;

• в рамках вышеуказанной экспертизы, назначенной при пересмотре дела, выявлено, что диагноз «Глаукома с псевдонормальным давлением» установлен врачом-офтальмологом на основании жалоб, анамнеза, объективных данных, результатов инструментальных исследований, лекарственные препараты «Комбиган» и «Семакс» назначены обоснованно;

• объем лечебно-диагностических мероприятий соответствовал стандарту первичной медико-санитарной помощи при глаукоме, который утвержден приказом Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1700н;

• вместе с тем, согласно инструкции по применению, препарат «Семакс» - капли назальные, однако были назначены в глаза, в связи с чем имело место некорректное оформление первичной медицинской документации;

• лекарственный препарат «Комбиган», который также был назначен пациентке, входит в стандарт первичной медико-санитарной помощи при глаукоме, утвержденный приказом Минздрава РФ от 29.12.2012 № 1700н;

• согласно экспертному заключению, наиболее значимых ошибок, повлиявших на исход заболевания, не выявлено.

С учетом выводов экспертизы, апелляционный суд посчитал, что при назначении назальных капель в глаза было допущено некорректное оформление первичной медицинской документации, что могло повлечь неблагоприятные последствия для пациента. Поскольку при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда нижестоящий суд не применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия отменила решение нижестоящего суда в части отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании компенсации морального вреда и приняла в данной части новое решение, которым взыскала с ответчика 5000 рублей.

Размер компенсации судом определен с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей истца, исходя из требований разумности и справедливости, положений статей 150 – 151, 1101 ГК РФ.

Судебные акты по делу вступили в законную силу.

 

---

источник :  pravo-med.ru