Новости

Брат пациента, умершего в Балахнинской ЦРБ, подал в суд на врачей

На минувшей неделе объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Нижегородской области сообщила о достаточно знаковом по нынешним временам судебном решении. Однако вердикт в законную силу еще не вступил.

 

В начале октября Нижегородский районный суд постановил взыскать с Балахнинской ЦРБ компенсацию морального вреда в пользу брата погибшего пациента в размере 150 тысяч рублей. Хотя в решении указано со ссылкой на медэкспертизу, что «прямой связи между лечением и последующей смертью больного не усматривается».

Умирают не только от ковида

Тем не менее врачи не спасли пациента, недообследовали, не нашли настоящую причину ухудшения состояния. При патологическом вскрытии был выявлен критический стеноз левой сонной артерии (до 95%), который и послужил непосредственной причиной расширения зоны ишемического инсульта и последующего развития отека головного мозга, от которого наступила смерть пациента Л. В.

Брат умершего – истец Л. Л. – изначально обращался в суд с иском на 1 млн рублей (и компенсации издержек) к Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства Нижегородской области, Министерству здравоохранения РФ и министерству здравоохранения Нижегородской области. Позже он уточнил «адресатов».

Трагическая госпитализация произошла еще два года назад. Брат истца, «пролежав» на лечении в Балахнинской ЦРБ с 19 июля 2018 года, умер 1 августа.

Факт «ненадлежащего лечения» установлен актом служебного расследования министерства здравоохранения Нижегородской области и постановлением мирового судьи судебного участка Балахнинского района. В нем сказано, что за «отсутствие ненадлежащего контроля за качеством лечения» на заместителя главного врача наложен штраф в 20 тысяч рублей.

В ходе проверки установлены следующие недостатки в лечении.

В нарушение пунктов 24 и 28 Порядка оказания помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, утвержденного приказом Минздрава России, пациент не госпитализирован в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) в первые сутки поступления в стационар. Не выполнено транскраниальное дуплексное сканирование.

В нарушение стандарта специализированной медицинской помощи при инфаркте мозга не назначены лекарственные препараты с целью вторичной профилактики, не назначались статины.

Не проводилось исследование содержания кислорода и углекислого газа в крови при ухудшении состояния больного 28 июля.

Когда пациент стонал, метался с температурой тела 38 градусов, он был осмотрен врачом только однократно, ЭКГ не выполнено, запись невролога вклеена, иных осмотров не было, сказано в расследовании.

Эпизод гипертермии не интерпретирован, пульсоксиметрия не проводилась, реаниматологом не осмотрен.

При падении сатурации кислорода до 70% вопрос перевода на искусственную вентиляцию легких не решался. При этом данные в дневниковых записях не соответствуют данным сатурации кислорода в картах интенсивной терапии.

Перед назначением антикоагулянтов не проведена оценка риска тромбозов и кровотечений по шкалам CHA2DS2-VASC и HAS-BLED.

Переживания моральные и физические 

Смерть единственного брата «из-за халатного отношения работников Балахнинской ЦРБ к своим обязанностям» потрясла истца Л. Л., причинив моральные и физические страдания, говорится в заявлении пострадавшей стороны. У него постоянно держится артериальное давление, болит голова, ухудшилось сильно зрение, ввиду нарушения циркуляции крови в головном мозге плохо стал слышать, что подтверждается медицинской справкой. Истец не может избавиться от осознания того, что «в случае болезни может попасть на лечение к некомпетентным врачам».

Представители ответчиков исковые требования не признали, дали пояснения по существу спора.

Помощник прокурора Нижегородского района Д. Яндулов полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости и всех обстоятельств.

Констатируя очевидное, что законодательное право гражданина на квалифицированную и качественную медицинскую помощь было нарушено, суд все же удовлетворил просьбу только частично, в том числе на основании экспертиз и заключений.

В обоснование своего решения суд ссылался на Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Там говорится, что под качеством медицинской помощи в соответствии с пунктом 21 статьи 2 понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается:

в соответствии с положением оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

в соответствии с порядками оказания медицинской помощи; на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медпомощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Как следует из заключения комплексной экспертизы, проведенной Нижегородским областным бюро судебно-медицинской экспертизы, и по данным протокола патолого-анатомического вскрытия смерть Л. В. наступила от отека головного мозга вследствие острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии.

Только срочная операция?

Но вот какой следует вывод: «Лечение пациента Л. В. в ГБУЗ НО “Балахнинская ЦРБ” в целом проведено правильно, в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения. Однако имеются некоторые дефекты оказания медицинской помощи, а именно: ошибки в ведении медицинской документации, запоздалое назначение дезагрегантов. Но ухудшение состояния пациента, судя по описанию неврологического статуса в медицинской карте больного, возникло 30 июля и не могло быть связано с запоздалым назначением дезагрегантной терапии, так как данная терапия уже проводилась». Отсутствие назначения статинов на стационарном этапе существенного влияния на развитие повторного инсульта не имело.

«При обследовании пациента Л. В. выявлен критический стеноз левой сонной артерии – до 95%, который и послужил в дальнейшем непосредственной причиной ухудшения состояния больного, расширения зоны ишемического инсульта и последующего развития отека головного мозга. При осмотре в 19:00 дежурный врач-невролог констатирует тяжелое состояние пациента, но он не переводится в реанимационное отделение, так как гемодинамика была стабильной, неврологический дефицит, судя по дневниковым записям, не нарастал. Таким образом, между выявленными дефектами оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ НО “Балахнинская ЦРБ” и смертью пациента Л. В., 1944 г. р., причинной связи не усматривается».

Проанализировав доказательства, заключение комплексной экспертизы, суд сделал вывод, что дефекты оказания медицинской помощи Л. В. являются документально подтвержденными и что вина ответчика установлена.

В то же время в решении есть отсылка: «Не утверждая о наличии прямой причинной связи между недостатками медпомощи и смертью Л. В., суд принял во внимание, что Балахнинская ЦРБ не представила однозначные, максимально обоснованные заключение и доказательства отсутствия вины медицинского учреждения».

Определяя размер компенсации морального вреда суд, конечно, учел семейные связи истца и его умершего брата, всю невосполнимость понесенной потери и решил, что соразмерной и разумной компенсацией морального вреда будет сумма в 150 тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, министерству здравоохранения по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.

 

---

источник :  nn.mk.ru