§

Новости

Опубликовано требование об отзыве первоначальной публикации, на которой основаны ПЦР-тесты
08 Декабря 2020 г.

В свете всех последствий этой публикации для обществ во всем мире группа независимых исследователей предъявила 10 ошибок, которые влекут за собой отзыв статьи из журнала.

 

В публикации под названием «Обнаружение нового коронавируса 2019 года (2019-nCoV) с помощью ОТ-ПЦР в реальном времени» (Eurosurveillance 25 (8) 2020) авторы статьи представляют процесс диагностики и протокол ОТ-КПЦР для обнаружения и диагностики 2019-nCoV. (теперь известный как SARS-CoV-2), который, по их утверждениям, прошел валидацию, а также является надежной диагностической методологией для использования в лабораторных условиях общественного здравоохранения.

В свете всех последствий, вытекающих из этой публикации для обществ во всем мире, группа независимых исследователей выполнила поэтапный обзор вышеупомянутой публикации, в котором: 1) все компоненты представленного дизайна теста были перепроверены, 2) Рекомендации протокола RT-qPCR были оценены с учетом надлежащей лабораторной практики, а 3) параметры были изучены по соответствующей научной литературе, охватывающей эту область.

Канал Стоппаника: Прямым доказательством заявленных в этом материале доводов является даже бланк теста, из которого ясно, что ПЦР-тест показывает не только SARS-CoV-2, но и подобные SARS-CoV. Подобные? То есть даже не только коронавирусы...

Опубликованный протокол RT-qPCR для обнаружения и диагностики 2019-nCoV и рукопись страдают многочисленными техническими и научными ошибками, включая недостаточный дизайн праймеров, проблемный и недостаточный протокол RT-qPCR и отсутствие точной проверки теста. Ни представленный тест, ни сама рукопись не отвечают требованиям для приемлемой научной публикации. Далее не упоминаются серьезные конфликты интересов авторов. Наконец, очень короткий промежуток времени между подачей и принятием публикации (24 часа) означает, что систематический процесс рецензирования здесь либо не проводился, либо имел проблематичное низкое качество. Мы предоставляем неопровержимые доказательства ряда научных несоответствий, ошибок и недостатков. Учитывая представленные здесь научные и методологические недостатки, мы уверены, что у редакции Eurosurveillance нет другого выбора, кроме как отозвать публикацию.

КРАТКИЙ КАТАЛОГ ОШИБОК, НАЙДЕННЫХ В РУКОПИСИ

Статья Кормана-Дростена содержит следующие конкретные ошибки:

1. В этом протоколе нет конкретной причины использовать эти чрезвычайно высокие концентрации праймеров. Описанные концентрации приводят к увеличению неспецифических связываний и амплификации продуктов ПЦР, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

2. Шесть неопределенных шатких положений внесут огромное разнообразие в реальную лабораторную реализацию этого теста; сбивающее с толку неспецифическое описание в статье Кормана-Дростена не подходит в качестве стандартного рабочего протокола, что делает этот тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

3. Тест не может отличить вирус целиком от вирусных фрагментов. Таким образом, тест не может использоваться в качестве диагностики интактных (инфекционных) вирусов, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2 и заключения о наличии инфекции.

4. Разница в 10 ° C в отношении температуры отжига Tm для пары праймеров 1 (RdRp_SARSr_F и RdRp_SARSr_R) также делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

5. Серьезная ошибка — это пропуск значения Ct, при котором образец считается положительным и отрицательным. Это значение Ct также не обнаружено в последующих материалах, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2.

6. Продукты ПЦР не прошли валидацию на молекулярном уровне. Этот факт делает протокол бесполезным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2.

7. Тест ПЦР не содержит ни уникального положительного контроля для оценки его специфичности в отношении SARS-CoV-2, ни отрицательного контроля для исключения наличия других коронавирусов, что делает тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления SARS-CoV-2. вирус.

8. Схема теста в статье Кормана-Дростена настолько расплывчата и ошибочна, что можно пойти в десятках разных направлений; нет ничего стандартизированного и нет СОП. Это ставит под сомнение научную обоснованность теста и делает его непригодным в качестве специального диагностического инструмента для выявления вируса SARS-CoV-2.

9. Скорее всего, статья Кормана-Дростен не прошла рецензирование, что сделало тест непригодным в качестве специального диагностического инструмента для идентификации вируса SARS-CoV-2.

10. Мы находим серьезные конфликты интересов по крайней мере у четырех авторов, в дополнение к тому факту, что два из авторов статьи Кормана-Дростена (Кристиан Дростен и Шанталь Реускен) являются членами редакционной коллегии Eurosurveillance. 29 июля 2020 года был добавлен конфликт интересов (Ольферт Ландт — генеральный директор TIB-Molbiol; Марко Кайзер — старший научный сотрудник GenExpress и научный консультант TIB-Molbiol), что не было заявлено в первоначальной версии (и до сих пор остается отсутствует в версии PubMed); TIB-Molbiol — компания, которая была «первой», кто произвел наборы для ПЦР (Light Mix) на основе протокола, опубликованного в рукописи Кормана-Дростена, и, по их собственным словам, они распространяли эти наборы для ПЦР-тестов до того, как публикация была опубликована. даже представил [20]; далее, Виктор Корман и Кристиан Дростен не упомянул их вторую принадлежность: коммерческую испытательную лабораторию Labor Berlin. Оба отвечают за диагностику вирусов [21], а компания занимается ПЦР-тестированием в реальном времени.

В свете нашего повторного изучения протокола тестирования для выявления SARS-CoV-2, описанного в документе Кормана-Дростена, мы выявили ошибки и внутренние ошибки, которые делают бесполезным тест SARS-CoV-2 PCR.

ВЫВОД

Решение о том, какие протоколы испытаний опубликовать и сделать широко доступными, находится непосредственно в руках Евронаблюдения. Решение признать ошибки, очевидные в статье Кормана-Дростена, позволяет значительно минимизировать человеческие затраты и страдания в будущем.

Разве не в интересах Евронаблюдения отозвать этот документ? Наш вывод ясен. Перед лицом всех огромных недостатков и ошибок конструкции протокола ПЦР, описанных здесь, мы делаем вывод: остается не так много выбора в рамках научной честности и ответственности.

 


источник :  stoppanika.ru