Связана ли смерть пожилой женщины со взрывом, мы спросили у Министерства здравоохранения региона. Однако там от комментариев отказались, сославшись на врачебную тайну, а родным рекомендовали обратиться в челябинский горздрав. Запрос в управление здравоохранения мы тоже направили. На момент публикации материала ответ не получен.

Патологоанатомы за Минздрав не в ответе

Вопросы вызывает и достаточно большое число погибших в тот день пациентов. В Минздраве сообщали, что 31 октября в ГКБ № 2 скончались три женщины и двое мужчин. И это было сопоставимо с суточными показателями смертности в целом по региону в тот период. Ведомство ссылалось на то, что в статистику умершие попадают только спустя время — по итогам патолого-анатомического исследования.

— По пациентам, умершим в день произошедшего взрыва в МАУЗ Городская клиническая больница № 2 Челябинска, в настоящее время Министерством здравоохранения Челябинской области проводится проверка, — сообщили 74.RU в ведомстве.

Однако эти объяснения не снимают вопроса, сколько же пациентов умирают на ковидных базах региона ежедневно. Запросить эти данные в Минздраве мы пытались дважды, и дважды в ведомстве предпочли уйти от ответа. Так, в официальном запросе 74.RU просил сообщить данные о суточной смертности пациентов на крупнейших ковидных базах региона — ОКБ № 2 и 3, ГКБ № 8 и 9 Челябинска.

— Челябинское областное патолого-анатомическое бюро не располагает данными о средней суточной смертности пациентов на ковидных базах Челябинской области и Челябинска, — ответили на первый запрос 74.RU в ведомстве.

Поскольку вопрос ставился не перед патологоанатомами, а перед Минздравом, мы продублировали запрос. Ответ был получен спустя неделю, и данных о смертности на ковидных базах там по-прежнему не было.

То есть от ответов на прямые вопросы в ведомстве предпочитают уйти. И тут остается только гадать. Если Минздрав ведет речь о смерти пяти пациентов за полсуток на маленькой ковидной базе, то можно представить порядок цифр смертности в трех десятках других коронавирусных больниц. И эти подсчеты будут сильно расходиться с официальной статистикой.

Эвакуация закончилась серией смертей

Вопросы есть и к заявлениям властей о том, что после эвакуации все пациенты ГКБ № 2 были стабильны, ухудшения состояния не было допущено. Читатели 74.RU сообщили минимум о трех челябинцах, скончавшихся в течение нескольких дней после взрыва. Так, 2 ноября умерла 82-летняя женщина, эвакуированная в первую больницу. Там же, в ГКБ № 1, по словам родственников, скончалась еще одна пациентка, доставленная после взрыва.

— Мама лежала в реанимации на четвертом этаже [во взорвавшейся больнице]. Состояние у нее было, как мне говорили, тяжелое, но стабильное. Сердечно-сосудистая система работала хорошо, давление у нее было пионерское — 120 на 75, 120 на 80. Она была не на ИВЛ, а на кислороде, — рассказал 74.RU сын одной из пациенток. — Ей на кислороде стало лучше, она сразу села — до этого она лежала, одышка была. В реанимации говорили: «Состояние стабильное, угрозы жизни нет, сатурация 96». И уже на пятый или шестой день сказали, что по рентгенограмме есть небольшие улучшения. Я думаю, она бы выкарабкалась, но случилось числа то, что случилось.

После взрыва, пожара и эвакуации состояние мамы резко ухудшилось.

— Я думал, мало ли, баллоны с угла дома взорвались, никого не поранило, и хорошо. Но, получается, был пожар на третьем этаже. По-любому это дымило-коптило, потому что пластика очень много, были открытые окна, сквозняк, холодно. И, я думаю, был какой-то длительный период после кислорода, плюс эвакуация, — рассуждает сын. — 31-го ее перевезли в горбольницу на Воровского, там она в реанимацию попала, и в этот же день в 16:35 зафиксирована смерть. То есть я думаю, что причина смерти была именно эта. Потому что [в ГКБ № 2] она пролежала девять дней, состояние было стабильное, а тут нестабильность. А с чего бы она взялась, нестабильность? Явно, что эти факторы все повлияли.

Челябинец сейчас разыскивает семьи с аналогичной ситуацией, собираясь подать групповой иск.

 

---

источник :  74.ru