Новости

Больной платит дважды

Сегодня завершится общественное обсуждение проекта постановления правительства РФ, которое должно регулировать порядок предоставления платных медицинских услуг в государственных поликлиниках и больницах. В Минздраве утверждают, что граждане не станут платить больше, чем сейчас. Между тем правозащитники уже нашли в проекте множество лазеек для коррупции. Эксперты отмечают, что законодатели впервые отнеслись к пациенту как к потребителю услуг.

Согласно опросу, проведенному на сайте «НИ», почти три четверти респондентов не готовы платить за услуги бюджетных медучреждений. 8% его участников придерживаются противоположного мнения и считают, что бесплатная медицина – это нонсенс. Среди специалистов, за услуги которых читатели готовы раскошеливаться, первое место занимают стоматологи. Меньшее число опрошенных согласны оплачивать дополнительные анализы. И только единицы не против расстаться с определенной суммой при вызове «скорой», проведении физиопроцедур, не против оплатить рентген, томографию и операции.

Между тем сегодня заканчивается общественное обсуждение проекта постановления правительства РФ «Об утверждении порядка и условий предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам». По мысли законодателей, документ призван «вывести из тени» и упорядочить сложившуюся практику. Чиновники заявляют, что никаких новых поборов пациентов не ждет. Официальный комментарий Минздрава «НИ» получить не удалось. Пресс-секретарь ведомства Олег Салагай заявил «НИ», что в министерство поступило так много вопросов и претензий, касающихся проекта постановления, что в ближайшее время чиновники выступят с официальным разъяснением.

Юрист Лиги защитников пациентов Жанна Алтунян рассказала «НИ», что в проекте постановления впервые приведен перечень услуг, за которые медучреждения будут взимать плату. Само право государственных и муниципальных медучреждений заниматься коммерческой деятельностью было закреплено в федеральном законе «Об основах охраны здоровья населения», вступившем в силу с января 2012 года.

Жанна Алтунян предположила, что в случае принятия новых правил количество судебных исков от недовольных пациентов резко возрастет: «Многие люди, которых лечили по ОМС, прощали врачам ошибки, потому что не задумывались, что теряют свои деньги, но теперь они делать этого не будут». Таким образом, заключают юристы, после принятия новых правил гражданам станет легче отстоять свои права на качественное медобслуживание. По словам Петра Шелища, иски о защите прав потребителя, связанные с медицинскими услугами, удовлетворяются и исполняются охотнее, чем другие. «Не потому, что речь идет о жизни и смерти, а потому, что клиника – это чаще всего достаточно крупный бизнес, для которого закрытие из-за невыполнения требований суда очень болезненно», – поясняет эксперт.

Однако применение законодательства о правах потребителя к медицине серьезно угрожает работникам здравоохранения, заявила «НИ» глава Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович. «К медицине нельзя применять категории качественно и некачественно выполненной услуги. Если врач не вылечил ваше хроническое заболевание, это не значит, что он не сделал все возможное», – полагает г-жа Попович. По ее словам, суды в разбирательствах между медиками и пациентами по умолчанию стоят на стороне пациента. Поэтому множество исков к поликлиникам и больницам будут удовлетворены безосновательно.

Эксперты считают, что большинство граждан не знают, какие права у них есть при получении медпомощи. И хотя готовящееся постановление содержит целый параграф, посвященный информированию об услуге, врачи могут сознательно ограничивать пациентам доступ к информации. «Эта декларация будет нарушаться в 90% случаев», – уверен медицинский адвокат Дмитрий Айвазян. Он напомнил «НИ», что соответствующая норма присутствует и в действующем законе «Об основах охраны здоровья». «Врачи не заинтересованы предоставлять информацию пациентам, а пациенты в большинстве случаев считают ознакомление с ней формальностью, – говорит г-н Айвазян. – Еще в части случаев им приходится с боями выдирать информацию, рискуя лояльностью доктора. Пациенты становятся заложниками страха испортить отношения с медиком».

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев также не уверен в том, что параграф об информировании пациентов будет действовать. По его мнению, нечеткость формулировок дает врачам возможность «исподволь расширять список платных медуслуг». Г-н Жулев обратил внимание «НИ» и на новую статью расходов пациентов – при смене врача в случае, если пациент не уверен в его компетентности или поссорился с ним. «Раньше администрация больниц во многих случаях шла навстречу пациенту и назначала ему другого лечащего врача, – пояснил «НИ» эксперт. – Теперь это можно будет сделать только за деньги».

В случае жалобы пациента на качество медуслуг выносить решение о справедливости претензий будет экспертная комиссия. Однако в проекте не написано, что это будут за эксперты. «Это вполне может оказаться группа медиков из того же учреждения, что и доктор, к которому предъявляют претензии, – размышляет г-н Айвазян. – Естественно, они будут проявлять врачебную солидарность в худшем смысле этого слова». «Патологоанатомические комиссии, будучи в подчинении клиник, крайне редко обнаруживают врачебные ошибки», – подтверждает слова адвоката Петр Шелищ. По мнению юристов, требования к экспертной комиссии стоит четко прописать в постановлении, но и это не решит всех проблем. «У нас нет четких критериев врачебной ошибки, – пояснил «НИ» г-н Шелищ. – В европейском законодательстве таковой считается нарушение стандартов медицинской помощи в том случае, если оно привело к ухудшению состояния или смерти. У нас в законодательстве об этом ни слова».

За деньги пациент сможет лечиться анонимно, выбирать или менять лечащего врача, разместиться в маломестной палате, даже если нет особых эпидемиологических показаний, получить лекарства, которых нет в перечне жизненно необходимых. Также на возмездной основе медпомощь будут получать пациенты, у которых нет полиса обязательного медицинского страхования (ОМС), в том числе те, у кого нет российского гражданства. Наконец, за обращение к врачу-специалисту без специального направления терапевта также придется платить. Граждане сохранят право бесплатно обратиться к участковому терапевту и по его направлению получить амбулаторный прием у врача-специалиста. Бесплатными также останутся госпитализация по назначению врача, «скорая помощь» и лекарства из перечня жизненно необходимых.

Как рассказала «НИ» Жанна Алтунян, в случае нарушения закона медучреждение или врач будут нести ответственность по статьям 12 и 14 закона «О защите прав потребителя», которые регулируют предоставление информации об услуге и ее надлежащее выполнение.

Вид и форма ответственности зависят от тяжести нанесенного вреда. Глава Союза потребителей России Петр Шелищ отметил в беседе с «НИ», что медпомощь начала расцениваться судами как услуга лишь недавно. Верховный суд РФ на пленуме постановил применять к медицине законодательство о защите прав потребителя 28 июня 2012 года. При этом пациенты, обслуживаемые по обязательной и добровольной медицинским страховкам, были уравнены в правах. «Судьи зачастую считали, что если нет договора между пациентом и медучреждением, то их отношения не регулируются законом о защите прав потребителя: там написано, что он касается услуг на возмездной основе. Теперь Верховный суд разъяснил, что регулируются, – рассказал «НИ» г-н Шелищ. – Это принципиальная вещь, которую надо людям разъяснять: они, ложась в больницу и приходя в поликлинику, являются потребителями, поскольку платят налоги».

Жанна Алтунян предположила, что в случае принятия новых правил количество судебных исков от недовольных пациентов резко возрастет: «Многие люди, которых лечили по ОМС, прощали врачам ошибки, потому что не задумывались, что теряют свои деньги, но теперь они делать этого не будут». Таким образом, заключают юристы, после принятия новых правил гражданам станет легче отстоять свои права на качественное медобслуживание. По словам Петра Шелища, иски о защите прав потребителя, связанные с медицинскими услугами, удовлетворяются и исполняются охотнее, чем другие. «Не потому, что речь идет о жизни и смерти, а потому, что клиника – это чаще всего достаточно крупный бизнес, для которого закрытие из-за невыполнения требований суда очень болезненно», – поясняет эксперт.

Однако применение законодательства о правах потребителя к медицине серьезно угрожает работникам здравоохранения, заявила «НИ» глава Института экономики здравоохранения Высшей школы экономики Лариса Попович. «К медицине нельзя применять категории качественно и некачественно выполненной услуги. Если врач не вылечил ваше хроническое заболевание, это не значит, что он не сделал все возможное», – полагает г-жа Попович. По ее словам, суды в разбирательствах между медиками и пациентами по умолчанию стоят на стороне пациента. Поэтому множество исков к поликлиникам и больницам будут удовлетворены безосновательно.

Эксперты считают, что большинство граждан не знают, какие права у них есть при получении медпомощи. И хотя готовящееся постановление содержит целый параграф, посвященный информированию об услуге, врачи могут сознательно ограничивать пациентам доступ к информации. «Эта декларация будет нарушаться в 90% случаев», – уверен медицинский адвокат Дмитрий Айвазян. Он напомнил «НИ», что соответствующая норма присутствует и в действующем законе «Об основах охраны здоровья». «Врачи не заинтересованы предоставлять информацию пациентам, а пациенты в большинстве случаев считают ознакомление с ней формальностью, – говорит г-н Айвазян. – Еще в части случаев им приходится с боями выдирать информацию, рискуя лояльностью доктора. Пациенты становятся заложниками страха испортить отношения с медиком».

Сопредседатель Всероссийского союза пациентов Юрий Жулев также не уверен в том, что параграф об информировании пациентов будет действовать. По его мнению, нечеткость формулировок дает врачам возможность «исподволь расширять список платных медуслуг». Г-н Жулев обратил внимание «НИ» и на новую статью расходов пациентов – при смене врача в случае, если пациент не уверен в его компетентности или поссорился с ним. «Раньше администрация больниц во многих случаях шла навстречу пациенту и назначала ему другого лечащего врача, – пояснил «НИ» эксперт. – Теперь это можно будет сделать только за деньги».

В случае жалобы пациента на качество медуслуг выносить решение о справедливости претензий будет экспертная комиссия. Однако в проекте не написано, что это будут за эксперты. «Это вполне может оказаться группа медиков из того же учреждения, что и доктор, к которому предъявляют претензии, – размышляет г-н Айвазян. – Естественно, они будут проявлять врачебную солидарность в худшем смысле этого слова». «Патологоанатомические комиссии, будучи в подчинении клиник, крайне редко обнаруживают врачебные ошибки», – подтверждает слова адвоката Петр Шелищ. По мнению юристов, требования к экспертной комиссии стоит четко прописать в постановлении, но и это не решит всех проблем. «У нас нет четких критериев врачебной ошибки, – пояснил «НИ» г-н Шелищ. – В европейском законодательстве таковой считается нарушение стандартов медицинской помощи в том случае, если оно привело к ухудшению состояния или смерти. У нас в законодательстве об этом ни слова».

Сомнения юристов также вызывает пункт, согласно которому бесплатно обратиться к врачу-специалисту можно будет только по направлению от терапевта. Замминистра здравоохранения РФ Татьяна Яковлева утверждает, что такая мера позволит существенно разгрузить специалистов. «Направление и сейчас получить не так-то просто, а после принятия постановления появится дополнительный стимул их не выписывать. Для того чтобы пациент оказался вынужден обратиться к специалисту сам, уже за деньги», – считает Юрий Жулев. Жанна Алтунян, напротив, предполагает, что врачи будут навязывать пациентам ненужные платные услуги и лекарства, которых нет в списке обязательных. «В законодательстве непременно должно быть прописано, что пациент должен быть ознакомлен со сметой всех услуг, которые будут ему оказаны. В проекте постановления же эта норма заложена как желательная, и это лукавство», – заметил Дмитрий Айвазян.

Пациенты опасаются, что после принятия постановления граждане, проходящие лечение по ОМС, окажутся ущемлены в правах в пользу «платников». Например, один из пунктов проекта утверждает, что за деньги медучреждения смогут менять этапность оказания медицинской помощи пациентам с различными заболеваниями. По мнению Юрия Жулева, это значит, что место пациента в очереди будет зависеть от того, сколько он заплатил. Это недопустимо, уверен собеседник «НИ»: «Речь явно идет не только об очереди на анализ, но и о так называемой высокотехнологичной помощи». Дмитрий Айвазян считает, что граждане, обслуживаемые по ОМС, могут быть обделены и вниманием персонала, и медикаментами, а необходимость освободить для платных больных маломестные боксы заставит клиники переполнять обычные многоместные палаты, нарушая санитарные нормы.

Вынос проекта на общественное обсуждение спровоцировал новые споры о самой идее платы за медицинское обслуживание. «У Минздрава достаточно грамотная и смелая позиция. Они признали факт наличия платности и решили, что с этим надо что-то делать», – заявил «НИ» президент Общества специалистов доказательной медицины Кирилл Данишевский. По его мнению, легализация платы за медпомощь – не худший способ борьбы с поборами, даже несмотря на то, что «все, в том числе и авторы этого проекта, понимают, что он противоречит Конституции». Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский в беседе с «НИ» заметил, что в случае, когда платные услуги предлагает муниципальное или коммерческое учреждение, гражданин платит за лечение дважды – налог (в бюджет) и в кассу учреждения.

источник :  www.newizv.ru

вернуться в раздел новостей