§

Новости

Не убедили... Европейский медцентр пытается опровергнуть статью в "НИ"
24 Марта 2021 г.

В «Новых известиях» вышла статья о случаях некачественного предоставления медицинской помощи Европейского медицинского центра в городе Москве. В редакцию поступили ответы из самого центра и из Департамента здравоохранения города Москвы, с которыми «Новые известия» готовы ознакомить своих читателей.


После публикации статьи «Пациенты «Европейского медицинского центра» требуют проверить клинику» в редакцию пришло письмо из Европейского медицинского центра. Не то, что мы были удивлены недовольством бизнесменов от медицины – удивила форма. «Ответ» представляет собой вордовский файл, не на бланке, без подписи. Кто автор этого письма, осталось неизвестным. Вроде бы от пресс-службы ЕМЦ. Но фамилии должностного лица, который взялся опровергать факты и мнения юристов, приведеннных в нашей статье, нет.

Обвиняя нас в некомпетентности и ангажированности, называя приведенную в статье информацию "клеветой", неизвестный грозит «Новым Известиям» всеми карами и призывает убрать материал из Интернета. Понимая важность темы, мы посчитали нужным проинформировать читателей о позиции ЕМЦ, несмотря на анонимность.

Возмутила автора(ов) послания история москвички Валентины Х., лечившейся от рака в ЕМЦ, а умершей от гепатита С, который может быть занесен только при открытой операции. Об этом случае писали не только «Новые известия», но и другие СМИ. В качестве доказательства автор письма приводит номер дела, по которому медицинские услуги были признаны качественными:

«По данному делу Зеленоградским районным судом города Москвы медицинские услуги признаны оказанными качественно (дело № 2-2979/2019). Далее Апелляционным определением в Мосгорсуде решение оставлено без изменений (дело № 33-11738/2020).»

Никто не говорит, что ошибки не случаются , но намного важнее не ошибка, а ответ на нее. Да и у мертвых выигрывать всегда намного проще. В решении суда сказано:

«У Валентины Х. диагностирована самая сложная форма гепатита, обнаружен 3-й генотип, его можно занести в организм только в отрытой операции. Операция была в 2014 году, а в 2010 Х. В.В. была здорова». Представители умершей женщины ходатайствовали о проведении повторной экспертизы, но ЕМЦ независимая экспертиза была не нужна. Как написано в материалах дела, представитель ответчика АО «Европейский медицинский центр» Азатян Р.А. исковые требования не признал, а от повторной экспертизы всячески возражал. Печально, что и прокурор поддержал ЕМЦ, а не родственников умершей, так что «повторная экспертиза была признана нецелесообразной».

Вообще в этом деле были брошены все лучшие силы. Подчиненные Леонида Печатникова, который на момент той злосчастной операции был главным врачом ЕМЦ, а затем перешел в правительство Москвы, встали на защиту центра. «Специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» Фокина В.Г., привлеченная судом для дачи консультаций при исследовании материалов по выполнению необходимых требований о стерилизации помещений в АО «Европейский Медицинский Центр» подтвердила «обстоятельства надлежащего контроля за проведением стерилизационных мероприятий в АО «Европейский Медицинский Центр», в том числе, в помещениях операционных медицинского центра».

Вроде бы, все говорило в пользу ЕМЦ, но остался не отвеченным вопрос: если женщина оперировалась только в ЕМЦ и заразилась «операционным» гепатитом, откуда он взялся? Об этом материалы дела умалчивают.

Возмущение вызвал у анонима не только этот случай, но и мнение адвокатов и защитников прав пациентов по поводу закрытия городской онкологической больницы № 63 и создания на ее месте частно-государственного онкологического центра. Очевидно, что полностью бесплатную медицинскую помощь граждане могут получить в государственных лечебных учреждениях.

«В тарифном соглашении на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе ОМС города Москвы на 2021 год АО «ЕМЦ» также включено в перечень медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в рамках ОМС (например, приложение № 1.2., № 1.2.а., № 2, № 2.1.) »,- утверждается в письме в редакцию. Так ведь мы с этим и не спорили! Вопрос совершенно в другом: если соглашение предусматривает 40% оказание бесплатной и 60% платной помощи, то как эта пропорция работает? Получают ли 40% больных раком полностью бесплатное лечение, или все 100% пациентов оплачивают 60% расходов? На этот вопрос ответа нет.

И другой вопрос: зачем надо было закрывать 63-ю бесплатную онкологическую больницу, увольнять за подписью Печатникова персонал, а потом с помпой открывать получастную клинику, когда можно было оставить 63-ю для малоимущих больных и открыть частный центр, в котором может обслуживаться часть пациентов по ОМС. 63-я больница закрывалась со скандалом, и «случайно», по «совпадению» на ее месте возник частно-государственный центр онкологии. Такое в нашей стране «случается». Создает бизнесмен фирму по производству свечек, потом переходит на госслужбу и разгоняет все сторонние свечные заводы. Случайно!..

Председатель Общественного совета по защите прав пациентов при Росздравнадзоре Александр Саверский убежден в том, что если государство тесно сотрудничает с частными клиниками, больные неминуемо выдавливаются из бесплатной медицины в платную. ЕМЦ в ответ цитирует много разным важных и полезных юридических документов о государственных гарантиях оказания бесплатной медицинской помощи. Однако по концессионному соглашению, помощь станет для всех граждан, проходящих лечение в подобного рода медицинских учреждениях, абсолютно бесплатной…. через 49 лет. А пока придется платить всем тем, кто не сможет попасть в программу ОМС.

Но говорил эксперт о конституционном праве ВСЕХ граждан на бесплатную медицинскую помощь, закрепленную в российской конституции. Достаточно открыть статью 41 Основного закона и прочитать, что там написано. Всегда хорошо знать, что наши дети и внуки будут получать качественную и бесплатную медицинскую помощь. Ну а как же быть нам, если денег на дорогостоящее лечение нет? Почему мы, сегодняшние, должны платить за обслуживание дважды – сначала через налоги, а потом еще и за то, что мы не смогли попасть по ОМС? Саверский говорил о справедливости и о равных возможностях для всех.

А теперь на месте профильной больницы располагается Центр амбулаторной онкологической помощи. «Центр амбулаторной онкологической помощи (ЦАОП) создается как структурное подразделение медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи. Его основными задачами будут являться диагностика и лечение онкологических пациентов,» - рассказывает Наталья Пиковская, заместитель руководителя Координационного центра по реализации федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» Минздрава России.

Лечиться больные будут в других местах, в том числе, в ЕМЦ. За размещение ЦАОП Департамент здравоохранения Москвы платит Европейскому центру 125 миллионов рублей в год арендной платы. Схема для ЕМЦ крайне удобная: сначала Центр получил место в центре Москвы, для этого больницу закрыли. Теперь первичные пациенты приходят в ЦАОП, а после могут начать лечение в частно-государственном онкоцентре. А дальше как повезет – либо по программе ОМС, либо платно. Чем не бизнес!

Иван Петровский

 


источник :  https://newizv.ru