Новости

Проиграли в иске против опасных масок. Да разве?

Несмотря на вынесенное Верховным Судом решение в пользу медицинских масок — это не то, чтобы не поражение, это — наша однозначная победа.
 

Ощущение победы было у всех, кто был в зале перед решением суда с нашей стороны. Несмотря на то, что я не один раз предупреждал всех, что выиграть эти иски невозможно, но многие после процесса сказали, что по ходу заседания у них росла уверенность, что мы победим, что непонятно, как может быть иное решение, чем в нашу пользу. Просто Роспотребнадзору нечем было побеждать. 

Но сначала...

Человек 20 истцов не смогли пройти в здание суда просто потому, что не хотели надевать маски и перчатки. Ситуация ожидаемая, увы. И тут все просто: если мы пришли в суд — мы должны судиться, жертвуя малым, для большего — моя гордость стерпит маску несколько часов… ради возможности сказать, что я думаю, тем, кто все это придумал или выполняет, ради  справедливости и детей (мне тут напоминают про разведчиков и шпионов в тылу врага, которые мимикрируют под противника — мы сегодня так и сделали, хотя и создали антимаску, где была написано «Стоппаника предупреждает: МАСКА ОПАСНА — приглашаю использовать, как образец: в безвыходных ситуациях; внутри красного квадрата — белый, остальное просто буквами набирается, и в печать).

Но было полезно и то, что часть людей бунтовала у входа, не желая надевать в маски. Суд нарушил их права, запретив доступ к правосудию.

Обстановка на входе была реально ужасной.

Дверь Верховного Суда РФ реально обороняли от истцов охранники. Десятка два-три наших так и не пробились, хотя зал был почти пуст.

Пробившихся заставляли надевать маски, закрывая нос, перчатки, измерение температуры, провожали до зала суда, и в зале еще было три охранника, которые тоже требовали надеть маски чуть ли не до драки. 

А теперь смотрите, чего мы добились через 5 часов. 

Мы без масок в зале Верховного Суда!

Это похоже на поражение? Мне кажется, что совсем не похоже.

Теперь о процессе, и почему на фото все такие оптимистичные (правда, это до вынесения решения, но настроение понятно).

Неприятный сюрприз для судьи (она думала, что мы за ней не следим), и безвыходный для нас:

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ НАЗАРОВОЙ А.М.

В производстве Верховного Суда РФ находится административное дело № АКПИ21-78 по административному исковому заявлению группы истцов — Саверского А.В., Гундарова И.А., Гордон Е.В. и других — к Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации о признании недействующими частично п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правилСП 3.1.3597-20 „Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 г. № 15. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 28 Кодекса административного судопроизводства РФ замена судьи или нескольких судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, отвода судьи.

Основания для отвода имеются следующие.

1. 22 октября 2020 года по делу АКПИ20-765 Верховным Судом РФ было вынесено решение, в котором сказано:

«В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли. Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ».

Рассмотренный тогда иск касался отмены рекомендаций Минпромторга и не требовал установления правоотношений, которые отражены в цитате. Сделав это, суд вышел за пределы иска, показав субъективность своего отношения. Судьей в этом процессе была Назарова Алла Михайловна, как и в нашем процессе.Из сказанного следует, что позиция судьи по нашему делу не только предустановлена, но уже и облечена в принятое ранее решение по очень близкому вопросу об обязательном ношении масок. Принятие иного решения фактически войдет в противоречие с процитированным.

2. В ходе подготовки к настоящему судебному заседанию мною судье Назаровой А.М. было направлено заявление о применении мер предварительной защиты, в котором я просил обеспечить участие в процессе истцов без масок. Однако судья Назарова А.М. отказала нам в этом своим определением от 30.03.2021.

Тем самым судья уже признала правомерность действия обжалуемых нами санитарных правил, а также ограничила права истцов, которые не смогли явиться в суд, потому что не могут находиться в маске продолжительное время. Таким образом суд заранее не признал того факта, что имеются люди, которые не могут носить маски. В этом также выражена предвзятость судьи по нашему делу.

Сказанное отражает обстоятельства, которые не просто могут вызвать сомнения в объективности и беспристрастности судьи, но не оставляют сомнений в предрешенности вопроса. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 31, ч. 2 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациизаявляю отвод судье ВС РФ Назаровой Алле Михайловне.

Понятно, что при всей очевидности вопроса, никаких поводов для отвода ни прокурор, ни судья не нашли.

После моего (не до конца собранного) - выступления наших истцов были блестящими и вызвали аплодисменты в зале Верховного Суда (это вообще нонсенс — там не аплодируют, :) - и которые в конце концов не понравились судье). Спасибо каждому:

•          Иванов Денис Викторович – доктор медицинских наук

•          Лушавина Алина Александровна — врач

•          Менькова Илона Александровна – руководитель общественной организации «Родители Москвы»

•          Орлова Гульназ Талгатовна — врач

•          Шафалинов Владислав Анатольевич – доктор медицинских наук

•          Четверикова Ольга Николаевна — эколог

Роспотребнадзор заявил, что наши врачи — при всем, типа, уважении — не были в “красной зоне» (юрист РПН там тоже не был, кстати, о чем ей было сказано), и они не эпидемиологи (они и не выступали, как эпидемиологи, а анализировать адекватность мер в своих же областях медицины - никто не запрещает на основании своих познаний), и 

что у РПН есть научные исследования по маскам, но он нам (суду) их не покажет (и суд это молча съел);

РПН не знал, что ВОЗ принял рекомендации по маскам 01.12.2020, притом, что мы ссылались на них в иске (видимо, РПН не читал и сам иск — было не надо — то есть они знали результат разбирательства заранее), а сам ссылался на рекомендации от 05.06,2020. , которые уже не действуют;

4. РПН считает, что маски не имеют никакого отношения к закону о защите прав потребителей, и всем другим нормам права, кроме тех, что дают самому РПН права, а те, что обязывают, он не хочет знать (я бы тоже, наверно, хотел так жить, но не долго, ибо скучно); 

5. Прямо в суде ни судья, ни прокурор, ни сотрудник РПН не выполняли требования обжалуемых Санитарных правил - на них не было медицинских масок, как и на все остальных.

Итоги:

1. Мы не знаем, что будет написано в решении суда. А там может быть вот что:

Норму оставить в силе, но истолковать ее следующим образом (нам же прокурор сказала, что мы не правильно толкуем — вот нам и растолкуют): комплекс мер согласно п.п. 4.1. Санитарных правил — это  указания территориальным органам Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять меры, направленные на предотвращение завоза и распространение инфекции, но сами меры разрабатывают власти субъектов РФ. Следовательно, эта норма не касается граждан напрямую и не обязывает их носить медицинские маски. Аминь! 

Эта логика просматривалась в подходе ответчика и в вопросах судьи. Тогда получится, что норму права они как бы не отменили, но дезавуировали ее силу. Если это случится, можно будет наносить удар по решениям региональных органов власти о масках. Хотя многое будет зависеть от решения ВС РФ 08.04. по иску о гигиенических масках. Он даже важнее — из двух масочных. Заседание, кстати, открытое. Я собираюсь.

2. Уже к вечеру «судного дня» количество публикаций в СМИ о нашем походе превысило 150. Это означает прорыв информационной блокады. Более того, пресса подхватила наш мем «медицинская диктатура», что шире проблемы масок, и прокладывает нам дорогу к заседанию 14.04. об отмене признания «ковида — чумой».  

3: Главное: мы реально начали объединяться и ощутили, что можем взаимодействовать. Блестящие выступления наших соратников, даже эмоции в суде создавали нужную атмосферу, У нас есть две недели, чтобы учесть недостатки дня сегодняшнего и подготовится лучше к 14.04, где нас будет ждать не только девушка в розовом, судья и прокурор, но представители Правительства, Минздрава, Минюста, девушка в розовом, судья и прокурор. Очень серьезная драка, и она не должна закончиться в один день, как сегодня.



Могли ли мы сделать больше?

Конечно! Но уже не мы — вы: те, кто не присоединился, не пришел, не поддержал! Я лично сделал все, что мог, и  больше уже не мог — просто не знаю, что еще можно было бы сделать. А вы?

До 14.04 еще есть время подумать и об этом. Я от вас этого жду.  Нам, как мне кажется, немного не хватило одного: готовности общества побеждать. Не горстки истцов из 30 человек (хотя число присоединившихся истцов существенно больше и это важно), а хотя бы несколько тысяч или десятков тысяч, реально готовых бороться людей за здравый смысл и жизнь. 

Я верю в то, что люди из-за масок умирают. Я слышал тяжелое дыхание судьи и прокурора — я реально беспокоился об их здоровье. Наши соратники, которые ходят без масок — так не дышали во время своих выступлений. Почему? Потому что гипоксия от масок накапливается. Сегодня я слышал это своими ушами. Берегите себя.







 

---

источник :  https://stoppanika.ru