Новости
Судмедэкспертиза в делах о врачебных ошибках
20 Апреля 2021 г.
В рамках вебинара ФПА член Ассоциации судебно-медицинских экспертов Руслан Калинин рассказал о значении судебно-медицинской экспертизы по уголовным делам, возбужденным в связи с ненадлежащим исполнением медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.
Спикер рассмотрел вопросы использования СМЭ для раскрытия элементов и признаков состава ятрогенного преступления, установления причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ее неблагоприятным исходом, субъекта ятрогенного преступления.
16 апреля в ходе очередного вебинара Федеральной палаты адвокатов в рамках курса «Специальные знания в деятельности адвоката» независимый судебно-медицинский эксперт, врач-хирург, медицинский юрист, член Ассоциации судебно-медицинских экспертов Руслан Калинин выступил сразу с двумя лекциями.
Первая была посвящена теме «Практика применения специальных знаний в уголовных делах о ятрогенных преступлениях (врачебных ошибках)».
Как отмечает пресс-служба ФПА, в начале своего выступления Руслан Калинин рассказал об актуальности тематики ятрогенных преступлений. Он обратил внимание на то, что Следственный комитет РФ создал для расследования данных преступлений специальные следственные отделы и собственную экспертно-медицинскую службу. Согласно представленной спикером статистике в 2019 г. в следственные органы поступило более 6 тыс. сообщений граждан о ятрогенных преступлениях, при этом в отношении медицинских работников за последние годы было возбуждено более 2100 уголовных дел.
Лектор напомнил о том, по каким статьям Уголовного кодекса РФ осуществляется уголовное преследование медицинских работников за ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. При этом он отметил, что единых правил квалификации ятрогенных преступлений на сегодняшний день не существует. По словам Руслана Калинина, при рассмотрении судом данной категории дел заключение судебно-медицинской экспертизы имеет определяющее значение.
В частности, он рассказал о возможностях судебно-медицинской экспертизы для раскрытия элементов и признаков состава ятрогенного преступления. Руслан Калинин обратил внимание на то, что объективная сторона ятрогенного преступления чаще всего выражается в форме бездействия. Иначе говоря, медицинский работник не предпринял каких-либо действий, которые могли бы предотвратить неблагоприятные для жизни и здоровья пациента последствия. В качестве примера он привел наступление анафилактического шока у пациента после введения ему врачом лекарственного препарата, в результате чего пациент умер. Бездействие врача, пояснил лектор, выразилось в том, что он не собрал анамнез, не узнал у пациента о возможных аллергических реакциях его организма или не ввел пробную дозу препарата, чтобы проверить наличие у пациента аллергических реакций на него.
Особое внимание в лекции было уделено установлению причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и ее неблагоприятным исходом. Раскрывая вопрос о субъекте ятрогенного преступления, Руслан Калинин заметил, что им может выступать не только врач, но и медсестра, и фельдшер.
Для определения пределов компетенции судебно-медицинской экспертизы по делам о ятрогенных преступлениях, по мнению спикера, важно достичь гармонии правовой и экспертной оценки. Эксперты не должны вторгаться в правовую оценку, убежден он.
Вторая часть лекции была посвящена проблемам привлечения медицинских работников к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Лектором были раскрыты нюансы следственной и судебной практики в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Завершая лекцию, Руслан Калинин призвал помнить, что судебно-медицинская экспертиза является основным инструментом доказывания по делам о ятрогенных преступлениях. «Экспертизу нужно использовать максимально и нужно использовать ее правильно», – резюмировал он.
Далее Руслан Калинин выступил со второй лекцией, на этот раз на тему «Судебно-медицинская экспертиза дефектов оказания медицинской помощи в уголовном и гражданском процессе», в ходе которой он пояснил, какие вопросы нужно ставить перед экспертами, а какие не нужно и почему.
Спикер заметил, что следует задавать эксперту уточняющие, а не наводящие вопросы. Так, на любую судебно-медицинскую экспертизу по делу о ятрогенном правонарушении достаточно поставить всего четыре вопроса: относительно причины смерти или иного неблагоприятного исхода; о наличии или отсутствии дефектов оказания медицинской помощи; о степени тяжести вреда, причиненного здоровью пациента; о наличии и характере причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятным исходом.
Руслан Калинин пояснил, какие требования законодательство предъявляет к экспертам и экспертным учреждениям. Отдельно был рассмотрен перечень материалов, которые требуются экспертам.
Он привел примеры типичных ошибок и манипуляций, встречающихся на практике в экспертных заключениях по «врачебным делам», и указал возможные способы их преодоления. Среди часто встречающихся ошибок спикер выделил подмену вопросов: о причине и характере дефектов оказания медицинской помощи вопросом о персоналиях, их допустивших; о причинно-следственной связи между дефектами и неблагоприятным исходом вопросом о возможности благоприятного исхода при правильном оказании медицинской помощи.
Кроме того, в экспертных заключениях встречается подмена понятия «ятрогенное осложнение» понятием «обоснованный медицинский риск», а также подмена вывода о наличии дефектов оказания медицинской помощи выводом о наличии неблагоприятного исхода, рассказал Руслан Калинин.
источник : https://www.advgazeta.ru
