Но врач-хирург, которая дежурила в тот момент, ошибочно решила, что никакого аппендицита у Екатерины нет. При этом она не провела никаких исследований, чтобы исключить этот опасный диагноз. По стандартам оказания медицинской помощи, пациентке должны были провести лапароскопию. Это бы спасло ей жизнь.

Но врач отправила пациентку в гинекологическое отделение, посчитав, что у той осложнения после недавних родов — воспаление органов малого таза.

В гинекологическом отделении Екатерине с каждым днем становилось всё хуже, она мучилась от сильных болей. Лапароскопию провели лишь через шесть дней, когда было слишком поздно. К тому моменту у женщины уже развился перитонит, который привел к сепсису и инфекционно-токсическому шоку. Спасти пациентку уже не смогли, она умерла.

У Екатерины осталось двое маленьких детей, младшему из них на тот момент было всего пять месяцев.

Родственники обратились в Следственный комитет. Против врача, которая не назначила нужного обследования, было возбуждено уголовное дело по статье 293 УК РФ («Халатность»). Позже статью против врача переквалифицировали на 109-ю («Причинение смерти по неосторожности»). Юрист Юлия Федотова, которая представляла интересы семьи погибшей, объяснила это решение юридическими нюансами. Пока шло следствие, появилось разъяснение Верховного суда, что в данном случае обвинение в халатности неприменимо.

— По этой статье возможно привлечь лишь должностное лицо. Врач-хирург Барвиюк на тот момент действительно была заведующей отделением, но конкретно в данной ситуации она действовала не как заведующая отделением, а как простой врач, была на дежурстве. Каких-то организационных мер, мероприятий она как заведующая не предпринимала, поэтому как должностное лицо она ответственности не несет, — пояснила юрист.

Несмотря на то что врач продолжала оставаться обвиняемой в причинении смерти по неосторожности, переквалификация всё же сыграла свою роль в этой истории. Дело в том, что срок давности по этой статье составляет два года, поэтому в итоге следователи прекратили уголовное дело. Соответствующий документ есть в распоряжении редакции.

— Обжаловать это решение не имеет смысла по объективным причинам, — говорит Юлия Федотова. — Мы удовлетворены тем, что следствие установило вину врача, но задевает, что данный хирург продолжает спокойно работать по специальности. Правда, уже не в должности заведующей, а простого врача. В связи с чем ее отстранили, неизвестно.

Сама Татьяна Барвиюк отказалась что-либо комментировать по этой истории нашему корреспонденту и бросила трубку. Лишь сказала, что «понятия не имеет», почему не удалось поставить диагноз погибшей. Однако она пояснила городскому сайту Pervouralsk.ru свою точку зрения по этой трагедии, сказав следующее: «Случай очень редкий, достаточно сложный для диагностики, так как сочетались две патологии: хирургическая и акушерская. Плюс ко всему, у пациентки атипично располагался аппендикс за маткой».

Тем не менее экспертиза установила дефекты оказания медицинской помощи. Прежде всего было необходимо провести лапароскопию и исключить опасный диагноз, который был правильно установлен обычным фельдшером.