Новости

Российский педиатр — о проблеме перекладывания ответственности друг на друга во врачебной среде

Врач детской бригады скорой помощи г. Санкт-Петербург после очередного вызова к ребенку рассказал о том, почему доктора вынуждены принимать клинически неверные решения, которые могут навредить пациенту.
 

Станислав Андриянов специально для «Медицинской России»:

Сейчас крайне тонкая грань между словами «врач» и «уголовник». Еще в университете будущим докторам рассказывают страсти про «севших» врачей и молодых докторах, которые по невнимательности и неопытности попали за решетку, и регулярно напоминают, что историю болезни мы пишем для прокурора.

Общество пришло к тому, что в первую очередь врач вынужден думать о том, как не сесть, и только потом о пациенте. И очень часто юридически безопасное решение вредит пациенту.

Конкретный пример. На педиатрическом участке заболел ребенок – температура 39С уже 3-й день. Страшного ничего нет, ребенка вполне можно лечить на дому, и это скорее всего вирусная инфекция… НО! Вдруг разовьется какое-то осложнение? А значит у врача будут проблемы: напишут жалобу как минимум, присвоят уголовную статью как максимум.

Значит нужно назначить антибиотик — не на основании медицинских показаний, а из-за страха перед проблемами с законом. А еще лучше — сказать родителям, чтобы вызвали скорую помощь, и запугать их риском пневмонии. Тогда они уедут в стационар, и на участковом педиатре никакой угрозы и ответственности уже лежать не будет.

Перед врачом встаёт выбор: увеличить шансы сесть в тюрьму, но сделать правильно для пациента, оставив его дома, или же снять с себя ответственность, и отправить легко болеющего пациента в инфекционный стационар и подвергнуть его риску присоединения госпитальной инфекции.

Продолжаем историю про нашего пациента. Приезжает скорая помощь, врач видит, что нет показаний ехать в больницу. НО! А вдруг с ребёнком что-то случится, а врач скорой помощи был последним медработником, который осматривал этого ребёнка? Намного безопаснее увезти такого пациента с направлением от участкового педиатра в стационар. Так уже второй доктор в системе принимает решение на основании личной безопасности, а не качества лечения пациента.

Переносимся в стационар. Привозят ребёнка, который на самом деле не нуждается в госпитализации. НО! Если сейчас этот врач откажет, а через 2-3 дня обнаружится, что у ребёнка пневмония, то именно ему «предъявят» за отказ в госпитализации.

Итак, ребёнка госпитализировали. А чем лечить обычную простуду? Она сама по себе проходит, никаких лекарств, кроме жаропонижающих не нужно. Но мать ребёнка скажет: «А чего мы лежим в больнице, а нас ничем не лечат? Что это за бездействие?!». Поэтому в стационарах мы видим следующее: неважно, есть ли у ребёнка бактериальная инфекция,или это обычная простуда, всем назначают антибиотик внутримышечно. И это еще одно снятие с себя ответственности.

Одна из основных причин, по которой люди обращаются за помощью в частную медицину, надежда на то, что там всё-таки будут думать о пациенте. Однако врачи частных клиник точно также или даже с большим усердием прикрывают себя. Качество оказания медицинской помощи при этом стремится к нулю. В этом и есть главный минус — о пациенте никто не думает.
 

источник :  https://medrussia.org