Новости

Судебная экспертиза не является экспертизой качества медицинской помощи

Между сторонами возник спор относительно качества оказанной медицинской помощи, требующий специальных знаний в медицине, и суд назначил экспертизу по ходатайству заявителя.

 

АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" провела внеплановые проверки качества медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница".

Результаты проверок выявили нарушения при оказании медицинской помощи, касающиеся невыполнения, несвоевременного или ненадлежащего выполнения необходимых пациенту процедур.

Например, не была назначена диагностика по шкале PRECISE-DAPT.

Также, не проводились своевременные эхокардиографические исследования.

Не были оценены риски геморрагических осложнений и даны рекомендации по продолжительности ДАТ.

В документации также наблюдались недостатки в оформлении.

Больница не согласилась с результатами проверок и направила претензии в территориальный фонд ОМС Республики Мордовия. Были проведены повторные экспертизы, которые подтвердили первоначальные выводы страховой организации.

Медицинская организация осталась не согласна и направила протоколы разногласий к актам повторной экспертизы.

По результатам рассмотрения разногласий был подтвержден код дефекта 3.2.1 и наложена финансовая санкция в размере 373 312 рублей.

Медицинской организации предписали оказывать помощь в соответствии с установленными стандартами.

ГБУЗ Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" обратилась в суд с заявлением к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Мордовия об оспаривании пунктов решения, оформленного протоколом заседания по вопросу рассмотрения разногласий медицинской организации на заключения по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи.

По делу проведена судебная экспертиза по ходатайству больницы

Согласно заключению экспертов, не было необходимости проводить оценку риска кровотечений у стентированных пациентов по шкале PRECISE-DAPT, как и выполнять Эхо-КС в течение 24 часов с момента поступления в стационар.

Оснований для недоверия заключению экспертов нет. Эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности за ложное заключение.

Заключение экспертов ясное, полное, не вызывает сомнений и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд его принимает.

Нарушений по коду нарушения/дефекта 3.2.1 медицинской организацией не допущено.

Доводы территориального фонда и страховой медицинской организации, что решения фонда основаны на повторной экспертизе, отклоняются.

Заключения, на которых основывается решение территориального фонда, опровергнуты заключением экспертов, принятых судом.

Доводы фонда и страховой организации о том, что экспертиза проведена не включёнными в реестр экспертами качества, также отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд назначает экспертизу по вопросам, требующим специальных знаний.

Между сторонами возник спор относительно качества оказанной медицинской помощи, требующий специальных знаний в медицине, и суд назначил экспертизу по ходатайству заявителя.

Судебная экспертиза не является экспертизой качества медицинской помощи в понимании закона № 326-ФЗ, и не требует включения эксперта в единый реестр. Иное толкование могло бы подорвать независимость и профессиональность судебной экспертизы, важного процессуального института.

Заявитель внёс на депозитный счёт суда 96 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Экспертная организация, которой поручено проведение экспертизы, выполнила свои обязанности, и стоимость судебной экспертизы, принятой судом, составила 96 000 рублей.

Судебный акт принят в пользу заявителя и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с территориального фонда в пользу заявителя 96 000 рублей в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Суд удовлетворил иск ГБУЗ Республики Мордовия "МРЦКБ" к Территориальному Фонду обязательного медицинского страхования Республики Мордовия и признал недействительными пункты решения, оформленного протоколом заседания протоколом заседания по вопросу рассмотрения разногласий медицинской организации на заключения по результатам повторной экспертизы качества медицинской помощи.

С Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Мордовия в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Мордовская республиканская центральная клиническая больница" взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей и судебной экспертизы в размере 96 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.
 

---

источник :  http://pravo-med.ru