Новости

Врач и конфликт интересов: как поступить

«Правомерно ли врачу государственного медучреждения получать агентское вознаграждение за направление пациентов для получения платных услуг в частную клинику в размере процента от платы? Содержится ли в этом состав административного правонарушения или уголовного преступления?» 
 

Отвечает эксперт службы правового консалтинга «Гарант» Александр Василевицкий:

— Получение врачом медорганизации государственной системы здравоохранения денежного вознаграждения от медорганизации частной системы здравоохранения за направление пациентов для оказания платных медицинских услуг — это конфликт интересов, который должен быть урегулирован. Медработник обязан уведомить об этом факте руководителя медорганизации. В противном случае такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.29 КоАП РФ.

Обоснование вывода

В соответствии со ст.10 закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В ч.1 этой статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно п.4 ч.3 ст.10 закона № 273-ФЗ и ст.75 закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обязанность принимать меры по урегулированию конфликта интересов возлагается в том числе на медицинских работников.

Статья 75 закона № 323-ФЗ определяет конфликт интересов при осуществлении медицинской деятельности как ситуацию, при которой у медработника при осуществлении им профессиональной деятельности возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им профессиональных обязанностей, а также иных обязанностей вследствие противоречия между личной заинтересованностью и интересами пациентов.

Часть 2 ст.75 закона № 323-ФЗ обязывает медработника информировать о возникновении конфликта интересов руководителя медорганизации, в которой он работает. Руководитель медорганизации в свою очередь уведомляет о конфликте интересов Минздрав России для рассмотрения конфликта интересов комиссией, созданной в соответствии с ведомственным приказом № 1350н от 21.12.2012 «Об утверждении Положения о Комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации по урегулированию конфликта интересов при осуществлении медицинской деятельности и фармацевтической деятельности».

Неуведомление медработником руководителя медорганизации о возникшем конфликте интересов влечет привлечение сотрудника к дисциплинарной ответственности за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в том числе в виде увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, о чем свидетельствует судебная практика (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2024 по делу № 33-661/2024, апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.07.2016 по делу № 33-5180/2016, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2019 по делу № 2-4294/2019).

В рассматриваемой ситуации имеет место предоставление денежного вознаграждения врачу-специалисту государственного медучреждения со стороны медорганизации частной системы здравоохранения за направление пациента для оказания ему платных медуслуг. Размер денежного вознаграждения рассчитывается как установленный процент от размера внесенной пациентом платы за оказанные ему услуги. При этом данная выплата оформляется в качестве агентского вознаграждения, предусмотренного договором между частной медорганизацией и врачом-специалистом госмедучреждения. Таким образом, у врача возникает возможность получения доходов в виде денег, выплачиваемых частной медорганизацией за направление пациентов для оказания им платных услуг, то есть возникает личная заинтересованность в направлении пациентов в частную клинику, которая может расходиться с интересами пациентов.

Часть 1 ст.6.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление медработником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медорганизации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает.

Санкция этой статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб.

Часть 4 ст.6.29 КоАП РФ устанавливает, что совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 этой статьи, медработником, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение штрафа в размере от 10 тыс. до 20 тыс. руб. либо дисквалификацию на шесть месяцев.

Анализ ситуации, описанной в вопросе, позволяет сделать вывод, что сам факт заключения агентского договора между врачом госмедучреждения и частной клиникой, содержащего условия об агентском вознаграждении врача-агента за направление им пациентов для оказания платных медуслуг, — это конфликт интересов, который врач должен урегулировать, направив письменное уведомление руководителю медорганизации. В противном случае врач может быть привлечен к административной ответственности по ст.6.29 КоАП РФ.

Фактов привлечения к административной ответственности врачей при обстоятельствах, схожих с описанными, нами не выявлено, однако известна практика привлечения медработников к ответственности по ч.1 ст.6.29 КоАП РФ при других обстоятельствах. Так, в решении Московского областного суда от 28.03.2017 по делу № 21-499/2017 суд признал факт конфликта интересов в том, что врач — анестезиолог-реаниматолог не уведомил руководителя медорганизации о том, что он был учредителем и руководителем частной медорганизации, но посчитал необходимым вернуть дело на новое рассмотрение из-за допущенных при рассмотрении нарушений.

В решении Ленинского районного суда Севастополя от 11.11.2021 по делу № 12-687/2021 также описывается ситуация, в которой заместитель главного врача госмедучреждения не уведомил руководителя организации о том, что по совместительству руководит частной клиникой. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что между государственной и частной медорганизацией заключен договор об оказании платных медуслуг, по которому частная клиника направляла в государственную пациентов для оказания рентгенологических услуг. В результате рассмотрения протеста прокурора суд установил в приведенных обстоятельствах конфликт интересов, отменил постановление руководителя территориального органа Росздравнадзора о прекращении дела об административном правонарушении и направил дело на новое рассмотрение.

В решении Саратовского областного суда от 29.09.2016 по делу № 21-698/2016 описан случай, в котором завотделением госмедучреждения без уведомления руководителя возглавлял частную клинику. Суд посчитал, что такое совмещение порождает конфликт интересов, но дело было направлено на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций не установили распорядительные функции, которые сотрудник, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исполняет как заведующий отделением госмедучреждения.

В решении Саратовского областного суда от 15.09.2016 по делу № 21-606/2016 описывается ситуация, когда врач-офтальмолог госмедучреждения, имея возможность направить пациента на лечение в госмедучреждения для получения хирургического лечения, рекомендовал пациенту обратиться в частную клинику, где работал по совместительству и сам же оказал платные медуслуги пациенту. Судом дело возвращено на новое рассмотрение, так как факт получения выгоды медработником не был установлен.

В решении Оренбургского областного суда от 11.11.2016 по делу № 21-578/2016 описана ситуация, когда врач-гастроэнтеролог направил пациента на проведение платного рентгенологического исследования в частную медорганизацию, в которой работал в качестве совместителя. Суд не усмотрел конфликта интересов, поскольку медработник не имел какой-либо материальной заинтересованности в таких направлениях, его заработная плата в частной клинике не зависела от направления пациентов, то есть он не мог извлечь для себя выгоды.

Судебной практики по уголовным делам со схожими в рассматриваемом вопросе обстоятельствами нами не выявлено.
 

---

источник :  https://medvestnik.ru