Новости

Суд подтвердил право клиники предоставлять специализированную медпомощь иногородним

Суд подтвердил право клиники расходовать средства на оказание специализированной медицинской помощи иногородним пациентам. Главным аргументом стала позиция Федерального фонда ОМС, согласно которой медорганизации могут использовать средства ОМС на оказание помощи застрахованным в системе независимо от региона их прикрепления.
 

В сентябре 2025 года апелляционный суд вынес важное решение по делу между Московским городским фондом обязательного медицинского страхования и частной медицинской организацией ООО «Эко Центр».

Изначально суд первой инстанции удовлетворил иск фонда, обязав клинику вернуть более 45 миллионов рублей за якобы нецелевое использование средств ОМС. Однако апелляционная инстанция пересмотрела дело, отменила решение нижестоящего суда и полностью отказала в иске, признав, что деньги были направлены именно на оказание медицинской помощи — пусть и пациентам из других регионов.

Иск был подан МГФОМС к ООО «Эко Центр» в конце 2024 года. В его основе лежал акт проверки, проведённой в марте 2022 года, в ходе которой фонд обнаружил, что медицинская организация использовала средства, полученные из бюджета Москвы, для оплаты расходов, связанных с лечением пациентов, застрахованных в рамках программ ОМС других субъектов Российской Федерации.

Сумма, которую фонд потребовал вернуть, составила 45 365 490 рубля. Кроме того, истец требовал начислить штраф в размере 10% от этой суммы — ещё почти 4,6 миллиона рублей, а также пени за каждый день просрочки, которые набежали до 24,6 миллионов рублей. Общая претензия фонда превысила 74 миллиона рублей.

Основанием для проверки стало то, что «Эко Центр» заключил договоры на оказание медицинской помощи по ОМС с 22 субъектами РФ, включая Москву.

Фонд утверждал, что средства ОМС, предназначенные только для реализации территориальной программы столицы, были потрачены на покрытие расходов по статьям КОСГУ 341 (медикаменты), 346 (расходные материалы), 310 (основные средства), 224 (арендная плата) и 225 (содержание имущества), связанных с лечением пациентов из других регионов.

При этом, как указывал фонд, внутреннее положение клиники о расходовании средств ОМС прямо предусматривало возможность такого перераспределения, что, по мнению МГФОМС, противоречило требованиям Федерального закона № 326-ФЗ об обязательном медицинском страховании.

В ответ на это «Эко Центр» неоднократно оспаривал законность акта проверки. Ещё в 2022 году клиника подала иск о признании акта недействительным, который был сначала удовлетворён, но затем отменён в кассационной инстанции.

В итоге суд постановил, что факт нецелевого использования средств установлен и акт проверки является законным. Это решение стало преюдициальным для текущего дела — основой, на которой суд первой инстанции в феврале 2025 года удовлетворил иск МГФОМС в полном объёме.

Однако «Эко Центр» не сдался и подал апелляционную жалобу, в которой настаивал, что выводы суда были сделаны без учёта ключевых фактов.

Главным аргументом стала позиция самого Федерального фонда ОМС. Как выяснилось, в ходе рассмотрения предыдущего спора ФФОМС направил официальное письмо, в котором заявил, что не согласен с выводами МГФОМС. По мнению федерального фонда, медицинские организации имеют право использовать средства ОМС на оказание помощи застрахованным лицам независимо от региона их прикрепления, поскольку закон не требует раздельного учёта средств по каждому субъекту. Более того, сам ФФОМС не считал эти траты нецелевыми.

Кроме того, апелляционный суд обратил внимание на норму Приказа Минздрава № 108н, которая, констатирует, что территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи имеет право требовать возмещения затрат от фонда по месту страхования пациента.

То есть, если московский фонд заплатил за лечение пациента из другого региона, он вправе запросить компенсацию у фонда этого региона — и это происходит напрямую, без участия самой клиники.

Таким образом, обязанности доказывать, что «возмещение» произведено, у медицинской организации не было. Тем не менее, в ходе апелляции «Эко Центр» представил новые доказательства: письма от 45 территориальных фондов, подтверждающие, что они действительно возместили МГФОМС средства за всех пациентов, пролеченных в 2020–2021 годах.

Эти документы ранее не были представлены, поскольку суд первой инстанции отказал в их истребовании.

Апелляционный суд посчитал эти доводы весомыми. Он отметил, что, хотя факт использования средств ОМС Москвы на лечение пациентов из других регионов установлен, само по себе это не означает нецелевое расходование, если помощь была оказана в рамках программы ОМС и соответствовала структуре тарифа. Деньги шли на медикаменты, оборудование, аренду — всё это входит в стандартные статьи затрат. А главное — третьи лица уже выполнили свои обязательства перед МГФОМС. Следовательно, требование возврата денег с клиники лишено оснований.

Также суд принял во внимание, что часть средств, взыскиваемых с «Эко Центра», фактически представляет собой неотработанные субвенции из федерального бюджета. В соответствии с Бюджетным кодексом, неиспользованные субвенции подлежат возврату в ФФОМС, а не остаются в распоряжении регионального фонда. Значит, даже если бы деньги и нужно было возвращать, делать это должен был бы сам МГФОМС, а не перекладывать ответственность на медицинскую организацию.

В итоге 18 сентября 2025 года апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и полностью отказал в удовлетворении иска. Более того, с МГФОМС было взыскано 30 тысяч рублей в счёт возмещения госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Решение вступило в законную силу.
 

источник :  https://ligap.ru