«Масса нарушений и несертифицированные приборы»

Женщину похоронили на родине в Казахстане. В июне 2024 года Александр Акопов написал заявление в следственный комитет города Видное (копия есть в распоряжении RTVI) — по месту смерти сестры. Заявление следователи приняли, в частную клинику пришли с проверкой и изъяли всю картотеку.

«Тут же мне стал звонить директор „Меланома Юнит“ — говорил, что о случившемся не знал, приносил соболезнования. Предлагал материальную помощь. Но сестры уже нет, зачем мне их помощь?» — рассказал Александр. Он уверен, что «если бы в „Меланома Юнит“ правильно провели операцию и вели Татьяну после нее, если бы ее врач адекватно отреагировала на наши просьбы о помощи и помогла бы определить причины осложнений, в Видновской больнице вовремя оказали бы помощь, сразу определив корень проблемы, то шанс бы был. Можно было бы ее спасти”.

Следователи, по словам Александра, выявили в клинике «массу нарушений» — так на медицинские приборы не было необходимых сертификатов, а некоторые лекарства не были учтены. После этого Александр обратился в Росздравнадзор по Московской области с просьбой проверить медучреждение, но ему ответили, что у ведомства нет таких полномочий, спустив жалобу в саму „Меланому“. “То есть они попросили их проверить самих себя», — констатировал он.

«Операция была проведена верно, а состояние пациентки на момент выписки было „удовлетворительным“»

В отчете о проведенной «Меланома Юнит» проверке (есть в распоряжении RTVI) говорится, что операция была проведена верно, а состояние пациентки на момент выписки было «удовлетворительным». «Показаний для дополнительных обследований при выписке не было, так как пациентка не предъявляла жалоб и чувствовала себя хорошо», — указано в ответе главврача клиники.

В своих показаниях (есть в распоряжении RTVI) врачи клиники также заявляли, что и во время операции, и после нее состояние женщины было удовлетворительным. При этом причина перфорации тонкой кишки «неизвестна», а «объяснение этого феномена может носить лишь гипотетический характер», заявила в разговоре со следователем онколог Юлия Паяниди, которая и проводила операцию.

«Хочу сообщить, что проведенная мной операция не является причиной образования острой перфоративной язвы тонкой кишки, так как операция прошла без каких-либо особенностей и технических трудностей», — добавила Паяниди.

В ответе главврача клиники также говорится, что «на текущий момент можно говорить только о штатно проведенной операции, а о причинах летального исхода можно говорить лишь предположительно».

Также главврач отмечает, что следствие действительно обнаружило «просроченные косметические средства и нерусифицированные препараты», однако они «были личными средствами врачей и не предназначались для лечения пациентов». «Все оборудование и медицинские изделия, использованные при лечении пациентки, были сертифицированы и находятся в рабочем состоянии», — заключили в клинике.

Изучив результаты проверок видновский отдел Следственного комитета возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), Александр Акопов признан потерпевшим.

Однако в остальном расследование обстоятельств гибели женщины идет с трудом, и за полтора года в деле не появилось ни одного подозреваемого или обвиняемого. Потерпевший также обращает внимание, что следствие так и не дало процессуальной оценки и выявленным нарушениям в клинике. Считая расследование необъективным и затянутым, Акопов настаивает на проведении повторной судебно-медицинской экспертизы.

«Мне лишь недавно предоставили результаты проведенной судмедэкспертизы. Но они не отвечают на многие вопросы, например непонятно, как это исследование проводилось и главное — какая все-таки причина смерти Татьяны? Я ответа в материалах экспертизы не нашел, а врачи, ее проводившие, даже не могут определить, с какой стороны — внутренней или внешней — произошел разрыв. Но следствие, не видит в этом никаких противоречий», — недоумевает потерпевший.

“Следователь должен установить истину, — говорит Александр Акопов, — и дать четкий ответ, смерть моей сестры это результат неправильных действий конкретных людей, как я уверен? Тогда этим действиям необходимо дать правовую оценку. Или следователь должен доказать обратное. Но пока не произошло ни первого, ни второго и возникает ощущение, что истина следствию просто не нужна”.

По данным RTVI, недавно материалами расследования заинтересовалась подмосковная прокуратура и затребовала их для проверки.

Татьяна Панова



 
источник :  https://rtvi.com