Новости

Нарушен порядок информирования пациента перед медицинским вмешательством

Администратор вручил пакет документов для подписания без каких-либо разъяснений, а врач, проводивший исследование, сразу приступил к манипуляции, не информируя о потенциальных угрозах для здоровья.
 

Жительница Новокузнецка обратилась в Центральный районный суд города с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Медика» о взыскании компенсации морального вреда. По её словам, во время прохождения диагностического исследования в медицинском центре указанной организации ей была причинена травма вследствие допущенной медицинской ошибки.

После процедуры женщина была госпитализирована сначала в стационар самого ООО «Гранд Медика», а затем — по скорой помощи — в ГАУЗ «Новокузнецкая городская больница», где проходила лечение в течение нескольких дней. Истица утверждала, что ей не была предоставлена полная и понятная информация о характере предстоящего вмешательства, его рисках, возможных последствиях и альтернативных вариантах, что лишило её возможности осознанно согласиться или отказаться от процедуры.

В частности, она отметила, что при обращении в клинику администратор лишь вручил ей пакет документов для подписания без каких-либо разъяснений, а врач, проводивший исследование, сразу приступил к манипуляции, не информируя о потенциальных угрозах для здоровья.

В обоснование своих требований указала, что ООО «Гранд Медика» нарушило требования Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которому обязательным условием любого медицинского вмешательства является получение информированного добровольного согласия пациента, основанного на полной и доступной информации.

По мнению истца, подписанное ею согласие носило формальный, обобщённый характер, не содержало индивидуальной оценки рисков и не соответствовало установленным законом требованиям. В связи с этим она потребовала взыскать с ответчика 700 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 40 000 рублей судебных расходов.

Представители ООО «Гранд Медика» в суде первой инстанции возражали против иска, ссылаясь на заключение внутренней врачебной комиссии и результаты судебно-медицинской экспертизы, которые подтверждали, что медицинская помощь была оказана своевременно, в полном объёме и в соответствии с действующими стандартами. Эксперты указали, что процедура была выполнена технически правильно, без нарушений технологии, и соответствовала показаниям. Ответчик также утверждал, что пациентка самостоятельно подписала все необходимые документы, включая согласие на медицинское вмешательство, и не имела претензий до возникновения осложнений.

Тем не менее, Центральный районный суд г. Новокузнецка, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что хотя технически процедура была проведена корректно, сам порядок получения согласия на неё был нарушен. Суд отметил, что согласие было выдано не лечащим врачом, а сотрудником регистратуры, и не сопровождалось разъяснением характера, целей, рисков и последствий вмешательства. Учитывая, что пациентка не обладает медицинскими знаниями, суд счёл, что она не могла осознанно принять решение. На этом основании иск был частично удовлетворён: с ООО «Гранд Медика» взыскали 100 000 рублей компенсации морального вреда, 40 000 рублей судебных расходов, а также 77 700 рублей — расходы на проведение судебной экспертизы. Дополнительным решением от 19 марта 2025 года суд также наложил на ответчика штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким решением, представитель ООО «Гранд Медика» подал апелляционную жалобу в Кемеровский областной суд, требуя отменить решения первой инстанции и полностью отказать в иске. В жалобе подчёркивалось, что экспертиза не выявила нарушений в оказании медицинской помощи, а факт подписания согласия подтверждает выполнение обязанности по информированию. Кроме того, ответчик указал, что уже внес на депозит 15 000 рублей из общей стоимости экспертизы (92 700 рублей), и взыскание оставшейся суммы в полном объёме является необоснованным.

Кемеровский областной суд в первом апелляционном определении от 29 мая 2025 года частично удовлетворил жалобу: отменил дополнительное решение о штрафе и пересмотрел распределение расходов на экспертизу, возложив их на истца. Однако Восьмой кассационный суд общей юрисдикции впоследствии отменил это апелляционное определение в части распределения расходов и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Во втором апелляционном определении от 18 декабря 2025 года Кемеровский областной суд, повторно рассмотрев дело, оставил в силе решение первой инстанции в части взыскания с ООО «Гранд Медика» 77 700 рублей расходов на экспертизу.

Суд указал, что, несмотря на отсутствие технических ошибок при проведении процедуры, нарушение порядка информирования пациента само по себе является основанием для признания качества медицинской услуги ненадлежащим. Поскольку ответчик проиграл дело, он обязан возместить все судебные издержки, включая расходы на экспертизу, за вычетом уже уплаченных 15 000 рублей.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Гранд Медика», составила 217 700 рублей, включая компенсацию морального вреда, судебные расходы и затраты на экспертизу.

Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без удовлетворения.
 

источник :  http://pravo-med.ru