Мнение экспертов: границы статьи 434 ГПК РФ

Вопрос о том, где заканчивается «изменение способа исполнения» и начинается «изменение существа решения», является ключевым. Согласно ст. 434 ГПК РФ, суд вправе изменить способ и порядок исполнения решения при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Однако, как поясняют эксперты, эта норма преследует цель уточнить механизм исполнения, а не подменить предмет обязательства.

— Механизм, заложенный в статьях 203 и 434 ГПК РФ, позволяет, например, заменить взыскание денег передачей имущества, если у должника нет денег, или изменить график платежей при ухудшении материального положения. Но это всегда «техническая» корректировка. Здесь же мы видим попытку изменить само условие исполнения: «конкретный препарат» заменяется на «группа препаратов». Это уже вопрос не «как исполнять», а «что исполнять». Для пациента с пересаженным органом это не эквивалентная замена, — объясняет Анна Белова, адвокат, партнер КА «Юридическая гарантия» (Москва).

Официальная позиция судов традиционно строга: изменение способа исполнения не должно менять существа принятого решения. В данном случае, как полагает Свайкин, суд первой инстанции фактически пересмотрел вступившее в силу решение в упрощенном порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

Доктор прописал «Програф»: почему торговое наименование имеет значение

Для обывателя разница между «парацетамолом» (МНН) и «Панадолом» (ТН) может казаться несущественной — просто разная цена. Но в трансплантологии и психиатрии (например, при замене «Финлепсина» на другие карбамазепины) разница между оригиналом и дженериками клинически значима. Вспомогательные вещества могут влиять на биодоступность и концентрацию препарата в крови.

Дмитрий Лебедев, к. м. н., врач-трансплантолог (Санкт-Петербург): «Програф» — это оригинальный препарат такролимуса с отработанной формулой и известным профилем безопасности. «Феломика» — микофеноловая кислота. Замена на любые дженерики (которых множество на рынке) требует контроля концентрации в крови, так как они могут вести себя иначе. Для пациента, у которого достигнута ремиссия или стабильное состояние, такая замена — риск. Решение суда, позволяющее заменять их без согласования с лечащим врачом, — это вторжение в медицинскую сферу.

Позиция ведомства и поиск баланса

Минздрав, в свою очередь, объясняет свою позицию экономией бюджета и сложностями закупок по 44-ФЗ. Закупать конкретные торговые наименования часто сложнее, чем препараты с МНН, так как это сужает круг участников торгов.

Однако эксперты в области госзакупок отмечают, что проблема лежит в плоскости организации закупок для конкретного пациента по жизненным показаниям, а не в изменении судебного решения.

Правовая коллизия, возникшая в этом деле, требует разъяснения Верховного Суда. С одной стороны, нельзя ставить жизнь пациента в зависимость от бюрократических процедур госзакупок. С другой — механизм исполнения решений должен быть реалистичным.

Резюме: путь к обжалованию

На сегодняшний день прокурором Октябрьска внесено представление на определение Кировского районного суда Уфы по заявлению Министерства здравоохранения РБ о его отмене. Прокуратура полагает определение о замене жизненно важных препаратов на аналоговые незаконным и необоснованным, нарушающим законодательство РФ.

Пока же юристы советуют гражданам в аналогичных ситуациях максимально детализировать исковые требования, апеллируя к медицинским показаниям и невозможности замены препарата.