Новости

Поликлинику обязали выплатить полмиллиона пациентке из-за неразборчивого почерка врача, помешавшего ей вовремя начать лечение

Верховный суд Якутии увеличил до 500 тысяч рублей компенсацию пациентке, которая оспаривала качество оформления обязательного медосмотра и последующее наблюдение. Ранее городской суд Якутска присудил ей 60 тысяч рублей.
 

Что произошло во время медосмотра

Пациентка проходила обязательный медосмотр в поликлинике № 1 Якутска. По её словам, протокол был написан с сокращениями и неразборчиво. В материалах дела также отмечалось, что в документе отсутствовали ФИО и подпись врача.

В протоколе упоминалось УЗИ, однако в итоговом заключении женщину признали годной к работе. Рекомендации по дальнейшему обследованию и наблюдению, по материалам дела, сформулированы не были.

Какие выводы сделали эксперты

После появления сильных болей пациентке потребовались обследования, лечение и операция. Позднее ей установили инвалидность. Женщина потребовала компенсацию морального вреда, возмещение расходов на лечение и выплату утраченного заработка.

Первая экспертиза указала на отсутствие рекомендаций по дальнейшему обследованию и наблюдению, а также на то, что в выписку не внесли результаты исследования и предварительный диагноз. Прямую связь между этими недостатками и тяжёлыми последствиями для здоровья эксперты не установили.

Дополнительная экспертиза пришла к противоположному выводу: рекомендация пройти УЗИ содержалась в протоколе, но пациентка её не выполнила, а инвалидность стала следствием характера и тяжести заболевания.

Верховный суд республики увидел противоречия в экспертных выводах и направил материалы на повторное исследование. Оно показало, что рентгенолог неправильно интерпретировал результаты первоначального исследования. При выявленных изменениях пациентку следовало направить на УЗИ, к профильному специалисту и рекомендовать наблюдение по месту жительства.

Как изменилось решение суда

Эксперт пояснила, что итоговое заключение оформляет профпатолог, а не рентгенолог. Именно профпатолог, согласно выводам повторного исследования, должен был направить пациентку на дальнейшее обследование.

Апелляционная инстанция увеличила компенсацию морального вреда до 500 тысяч рублей и взыскала 50 тысяч рублей расходов на услуги адвоката. В остальных требованиях пациентке отказали.

Роман Одинцов