Новости

Пациент выиграл у Росздравнадзора спор об отказе в возбуждении дела об АП

Принципиальный пациент трижды выиграл у Росздравнадзора споры об обязанности надзорного органа тщательно рассмотреть его жалобу на частную клинику, которая не проинформировала его о получении медпомощи в рамках программ госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 6.30 КоАП РФ). Жалобу на клинику гражданин отправил через ЕПГУ еще в марте 2025 года, однако в ответ получил лишь отписку: оснований для проверки клиники нет, потому что из сообщения гражданина не усматривается, что причинен вреда охраняемым законом ценностям или есть угроза причинения вреда (Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2026 г. по делу № 33а-9792/2026).
 

Тогда гражданин отправился районный суд по месту жительства (он живет в Волгограде, а клиника работает в Санкт-Петербурге), и суд признал незаконным бездействие Росздравнадзора, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления, а также обязал ответчика рассмотреть заявление гражданина.

В августе того же года Росздравнадзор – по результатам рассмотрения обращения – составил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (АП) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, потому что на момент рассмотрения заявления на сайте клиники имелась информация о возможности получения бесплатной медпомощи в рамках ПГГ и ТПГГ.

Пациент отправился в суд во второй раз: в арбитражном суде он в качестве потерпевшего успешно обжаловал отказное определение Росздравнадзора. Суды трех инстанций сочли, что определение об отказе является незаконным:

• ведомство в ходе проверки доводов жалобы не установило достоверно, что информация о порядке и условиях бесплатного оказания медицинской помощи была размещена на сайте частной клиники на момент обращения пациента;
• доказательств обратного ведомство не представило, соответствующего запроса о дате размещения информации на сайте медицинской организации не направлено;
• Росздравнадзор не проверил, есть ли в клинике информационные стенды о бесплатной медпомощи, организован ли телефон "горячей линии" по вопросам оказания гражданам бесплатной медицинской помощи или любые иные факты, которые подтвердили бы соблюдение частной клиникой обязанности, установленной п. 3 ч. 1 ст. 79 Закона № 323-ФЗ;
• ведомство не отобрало объяснения ни у заявителя, ни у клиники, и документов никаких также не запросило;
• следовательно, выводы Росздравнадзора об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.30 КоАП РФ не основаны на достоверных доказательствах, а потому являются неправомерными. Притом что нормы КоАП РФ не содержат императивных норм, в силу которых на заявителя, сообщившего о событии административного правонарушения, возложена обязанность предоставления всего объема доказательств;
• поэтому (срок давности еще не истек) материалы дела подлежат направлению обратно в ведомство для рассмотрения.

Росздравнадзор, однако, вновь уклонился от рассмотрения жалобы, и гражданин отправился в суд в третий раз (опять по месту своего жительства):

• поскольку определение об отказе в возбуждении дела об АП отменено судом, то у Росздравнадзора существует неисполненная им обязанность тщательно рассмотреть заявление о возбуждении дела и приложенные материалы в установленном порядке после вступления в законную силу решения суда;
• решение арбитражного суда вступило в силу, но заявление так повторно и не рассмотрено, мотивированные процессуальные документы не составлены и гражданину направлены;
• это бездействие нарушает права гражданина, в том числе на обжалование вынесенных процессуальных документов в случае несогласия с ними.

Районный и областной суды вновь встали на сторону гражданина – они признали незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от принятия процессуального решения, и обязали его заново рассмотреть заявление административного истца с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Несмотря на убедительную тройную судебную победу гражданина, последнее слово все же осталось за Росздравнадзором, – срок давности привлечения к административной ответственности уже истек, поэтому процессуальное решение в любом случае не приведет к возбуждению дела.