Новости

Суды лечат врачей, приучая терпеть боль

Российские суды в 2026 году столкнулись с парадоксальной на первый взгляд тенденцией: медики всё активнее пытаются через суд заставить пациентов удалить негативные отзывы, но в подавляющем большинстве случаев терпят поражение.
 

Причина - тонкая, но принципиальная грань между оценочным суждением и утверждением о факте, которую суды проводят с помощью лингвистических экспертиз. И эта грань имеет огромное значение для миллионов россиян, привыкших выбирать врача по отзывам в интернете.

Два дела - два разных исхода

Показательной стала история из Вологды. Поводом для разбирательства послужил отзыв о медпомощи, оказанной жительнице города в 2024 году: пациентка написала, что медработник «стремился как можно скорее выписать её из больницы и не довёл лечение до конца». Врач счёл эти слова порочащими и потребовал опровержения, причём к делу был привлечён и владелец площадки - ООО «МедРокет». Суд назначил судебную лингвистическую экспертизу, и специалисты пришли к однозначному выводу: перед нами не утверждение о конкретном негативном действии, а оценочное суждение. Формулировка судьи оказалась жёсткой: «Отзыв пациента отражает его субъективные взгляды, не может быть проверен на соответствие действительности, а факт оскорбления своего подтверждения не нашёл». Иск отклонили в полном объёме.

Совершенно иначе сложилась судьба дела в Брянске. Тамошняя пациентка обвинила стоматолога в причинении вреда здоровью своему отцу. В ходе разбирательства выяснилось шокирующее обстоятельство: ни сама женщина, ни её отец никогда не были пациентами этого врача. Информация о вреде здоровью оказалась вымыслом. В итоге в 2026 году апелляционная инстанция отменила оправдательный вердикт первой, обязала женщину публично опровергнуть сведения и взыскала 50 тысяч рублей компенсации морального вреда вместо запрошенных 700 тысяч.

Где проходит водораздел

Юристы, комментирующие эту практику, сходятся во мнении: грань проходит не между «плохим» и «хорошим» отзывом, а между мнением и утверждением о факте. К примеру, фраза «врач торопился выписать меня» - это мнение, его нельзя опровергнуть, а «врач причинил вред здоровью моего отца», произнесённая человеком, которого никогда не было в кабинете, — это ложное утверждение о факте.

В 2022 году в Екатеринбурге невролог пытался взыскать компенсацию с пациента за отзыв о «равнодушном отношении» - иск отклонили, квалифицировав текст как оценочное суждение. В 2024 году аналогичным образом завершилось дело онколога-гинеколога, требовавшего удалить два отзыва и взыскать 50 тысяч рублей с владельца площадки. В 2025 году невропатолог из Севастополя добился частичного успеха: суд первой инстанции признал отзыв порочащим и взыскал с пациента 15 тысяч рублей, однако апелляция отменила решение в части взыскания с пациента, хотя отзыв всё же был удалён. Для врачей это означает неприятную вещь: если пациент написал «мне показалось, что доктор меня не слушал» или «осталось ощущение, что лечение не довели до конца» - суд почти наверняка встанет на сторону автора отзыва. Опровергнуть можно только то, что можно отследить по документам. Ощущения, даже самые неприятные, проверке не поддаются.

Масштаб явления: 6 миллионов мнений

За этими судебными казусами стоит огромная индустрия. Только на одном портале «ПроДокторов» к началу 2026 года количество отзывов превысило 6 миллионов, а число записей на приём через платформу достигло 30 миллионов. Ежемесячная аудитория портала превышает 25 миллионов посетителей, в базе представлены информация о 1 миллионе медработников и 100 тысячах клиник. За девять месяцев 2026 года площадка получила от пациентов 1,2 миллиона отзывов, из которых около 90 тысяч не прошли модерацию.

Модерация становится всё жёстче. С середины 2025 года алгоритм «ПроДокторов» запрашивает у автора подозрительного отзыва документы о приёме ещё до публикации — подойдут выписка из медкарты, назначение или направление с датой приёма, ФИО врача и печатью. Клинике, пойманной на покупке отзывов, обнуляют рейтинг на три года, врачу - на год. За девять месяцев 2026 года рейтинг аннулировали четырём клиникам и одному врачу. Позитивных отзывов при этом не меньше: вологодские частные медцентры, например, предлагают скидку в 300 рублей за «честный отзыв», чтобы стимулировать пациентов делиться впечатлениями.

Что говорят власти

В 2024 году один из порталов, оформивший статус СМИ, направил запросы в региональные минздравы, чтобы понять отношение властей к отзывам пациентов. Ответы предоставили 47 министерств и департаментов здравоохранения РФ, и только три из них выразили несогласие с важностью публикации отзывов. Таким образом, 94% ответов содержали поддержку политики гласности в сфере здравоохранения при публикации отзывов в интернете. Росздравнадзор также активно использует жалобы пациентов: в 2025 году в ведомство поступило около 2000 обращений на клиники, причём 35% из них касались стоматологии, косметологии, акушерства и гинекологии. Публикации в СМИ и множество жалоб нередко становятся поводом для внеплановых проверок.

При этом сами площадки защищают право пациента на мнение. Публичная позиция владельцев отзовиков в судах неизменна: компания защищает право пациента на мнение и берётся за такие дела зачастую безвозмездно. По данным представителей одной из таких площадок, их специалисты выиграли 39 дел из 40.

Что это значит для пациентов и врачей

Для пациентов главный вывод прост: делиться впечатлениями о лечении можно и нужно, но важно различать ощущения и факты. «Мне показалось, что врач меня не слушал» — это безопасная формулировка. «Врач причинил вред здоровью» - это утверждение, которое при неподтверждении может обернуться судебным иском и обязанностью публично опровергать сказанное. Отзывы становятся всё более мощным инструментом пациентского выбора, и суды, судя по практике 2026 года, не намерены этот инструмент обесценивать.