Новости

Платная медицина в России: здоровье – товар или объект рынка?

Напомню, в прошлый раз мы начали говорить о преобразованиях в здравоохранении и рассмотрели, что происходит с государственной медициной. С помощью эксперта обрисовали ситуацию в городах и в сельской местности, отметив сокращение специалистов, укрупнение медучреждений и превращение части районных поликлиник в филиалы. «К счастью, ситуация будет ухудшаться постепенно. Люди будут страдать, приспосабливаться и платить деньги», - такой диагноз бюджетной медицине поставил Президент Общества специалистов  доказательной медицины Василий Власов.

 

Медицинская тема в России - невероятно спорная и многогранная. Здесь затронуты интересы государства, вопрос компетентности солидной части российских врачей, условия, в которых они работают, и, конечно же, социальные - порой неразрешимые - проблемы. Поэтому, рассуждая о качестве медицинской помощи, нельзя, на мой взгляд, упускать из виду, как живут люди, обязавшиеся нас лечить. Если заглянуть на сайты кадровых агентств, можно обнаружить, что зарплата медсестры, в том числе, в Москве и Санкт-Петербурге, начинается с 5 тысяч рублей. В глубинке же она нередко падает до 3 тысяч. Напомню вам, что усредненный прожиточный минимум в России 6.705 рублей: этих денег хватает на то, чтобы, в буквальном смысле, не умереть. Это обстоятельство, естественно, гонит всех, кто на что-то способен, в платную медицину. Или из медицины. В частных же клиниках, по признанию самих врачей, нет огромных зарплат, но на них можно жить. Плюс хорошая атмосфера на работе, что тоже ценно.

Грипп, которого не было

Посетите районную и платную поликлиники одну за другой и, желательно, в один день. Другая реальность? Так-то оно так, но и здесь, как оказывается, свои проблемы. Когда упоение вазочками с живыми цветами и работницами регистратуры модельного вида проходит, пациент начинает осознавать, что он отрабатывает страховку. Я начала именно со страховой медицины, потому что она наиболее распространена в крупных городах: люди чаще имеют страховку от работы, чем просто лечатся платным образом.

Как известно, в «страховочных», как мы привыкли их называть,  поликлиниках пациента часто пускают по полному кругу исследований и анализов. Во время такого тотального досмотра, он, как минимум, теряет драгоценное время, а то и получает неслабый негативный заряд. Казалось бы, и поликлиника приличная, и врачи замечательные, но пока ты свой диагноз получишь, успеет смениться сезон. Почему?

«Это вопрос частного бизнеса, а природу частного капитала медицина не меняет, - считает Президент Лиги защитников пациентов Александр Саверский. - Это капитал меняет медицину. Если у людей стоит задача зарабатывать, они будут пускать вас по кругу. И дело здесь не во враче. У врача есть начальник, который говорит: «Надо зарабатывать». И даже честный врач, в каждом отдельном случае будет чуть больше перестраховываться, потому что это еще и выгодно. Таким образом, мы имеем постоянный тренд в сторону удорожания услуг и увеличения их объемов, а также в сторону их выдуманности. Я всегда привожу в пример пандемию свиного гриппа, которая была объявлена на международном уровне, но, на деле, ее не было. Парламентская ассамблея Совета Европы признала, что это был заказ большой фармы. Вот, пожалуйста, пример высшего проявления означенной мной тенденции. При этом надо иметь в виду, что каждое лишнее вмешательство еще и небезопасно для здоровья, а это уже вопросы безопасности».

Справедливости ради, скажу, что Александр, в принципе, настроен резко против платной медицины – независимо от наличия или отсутствия страховки у пациента. Он выступает за возврат к «бесплатной» медицине, напоминая, что мы за нее уже заплатили – налогами. А выбирая платную, не только отдаем деньги повторно, но еще и развращаем тех, кто должен лечить нас на бюджетной основе. В результате, «бесплатная» медицина тихо умирает, а платная живет, паразитируя на недостатках первой. И чем больше проблем и барьеров в государственной медицине, тем лучше для платной.

Такова логика Саверского. Я бы с ним полностью согласилась, если бы человек чисто физически не был ограничен во времени, отведенном ему на жизнь. Вполне возможно, что лет через 100 государственная медицина, вымуштрованная нашими претензиями, принесет плоды нашим внукам. Правда, для этого должны остаться стойкие, которые положат свою жизнь на борьбу в коридорах районных поликлиник.

Кадровый голод

Качество медицины – это, само собой, кадры. И в этой войне, бесспорно, побеждает платная медицина. Вопрос «почему?» вряд ли уместен. Наверное, потому, что врачи – тоже люди и хотят жить.

Если вернуться к бесплатной медицине, то о кадрах в сельских медучреждениях промолчим. Никто не говорит, что врачи или фельдшеры там плохие. Речь о том, что один медик не может разрываться на несколько тысяч человек, живущих в десятках километров друг от друга. Федеральная программа «Земский доктор» выглядела вполне прилично – 5-летний контракт с единовременной выплатой 1 миллиона 100 тысяч рублей врачу, согласившемуся переехать в сельскую местность. Но, по российской традиции, «хотели как лучше…». «Некоторые врачи, которые решились на переезд из города за миллион рублей, столкнулись с тем, что им этот миллион не дают, - рассказывает Президент Общества специалистов  доказательной медицины Василий Власов. - Почему? А потому что они заявление, видите ли, поздно написали. Во всем мире есть проблема привлечения врачей на село, но она решается тем, что специалисту предоставляется реальный привлекательный пакет».

По мнению Александра Саверского, переток специалистов из бесплатной медицины в платную, в поисках того самого привлекательного пакета, катастрофический: «На мой взгляд, ситуация критичная, потому что качество специалистов, которые уходят, высокое. Это, как правило, молодые люди, активные, ищущие. Но, как ни парадоксально, сегодня падает качество не только бесплатной медицины. Вы совершенно не гарантированы в платной от всех тех же проблем и ошибок».

Лечить будем или пусть живет?

Оказывается, что и платная медицина, несмотря на презентабельный «интерфейс», далеко не беспроблемна. По моей просьбе, Александр составляет рейтинг самых «криминальных» специалистов в России – тех, у кого наибольший процент халатности и ошибок, и кто больше всего приносит работы юристам. На первом месте - стоматологи, так как больше всего платных услуг оказывается именно в стоматологии. А значит, и отношение у потребителя соответственное: «я заплатил, дайте мне зуб того цвета, который я заказывал». Драматичные последствия  в этом сегменте, хоть и редки, но все же бывают: перекосы челюстно-лицевых суставов, поражение центральной нервной системы.

На втором месте по количеству обращений в суд - акушерство и гинекология. «Там гнев праведный, - говорит Александр Саверский. Подход к пациенту «беременность – не болезнь» иногда оборачивается трагедией: на исходе срока вдруг два трупа, ребенок и мама погибают. В таких случаях людьми движет шок и попытка найти справедливость, и они почти всегда считают, что виноваты врачи. Это очень тяжелая группа».

Дальше в рейтинге Александра, идет самая разная хирургия: офтальмология, ортопедия, неврология. «На самом деле, ошибаются практически все, но не все жалобы до нас доходят, - резюмирует он. - Мы почти не видим эндокринологов, гематологов. Очень редко бывают случаи заражения ВИЧ-СПИДом во время переливания крови, а вот гепатитом – более распространенное явление, к сожалению». То есть и коммерческая услуга не дает 100-процентной гарантии качества.

Выход? На мой взгляд, очевидный: иметь своего терапевта, который честно расскажет, что с тобой происходит, и четко сориентирует, куда с этой проблемой идти. Некоторые мои знакомые до сих пор дружат с участковыми врачами еще детских поликлиник и успешно пользуются их «навигацией» в море медицинских предложений.

Саверский со мной не согласен: «Национальная забава «найди своего врача» также разрушает систему здравоохранения, поскольку пациент изначально идет к врачу с недоверием, а недоверие в медицине – это конец. Как известно, 50% успеха - плацебо. В Европе каждый врач обязан и окажет вам помощь в рамках стандарта, а у нас вечный поиск... Но в России не может быть полноценного права выбора врача из-за огромной территории – здесь эффективен участковый принцип, а качество помощи достигается иначе. «Хватит ли у больного денег на лечение?» - главный вопрос, встающий когда человек заболел серьезнее, чем «страшной и ужасной пандемией»».

Ответ, на взгляд эксперта, однозначен и ставит все на свои места – система должна быть государственной и бесплатной для тех, кто в ней всерьез нуждается. А условия для врачей должны быть человеческими, добавлю от себя. Чтобы, леча нас, они не вымерли сами.

 

---

источник :  www.itar-tass.com

вернуться в раздел новостей