Весной и в начале лета в российских регионах стали активно создаваться новые общественные организации – советы по оценке качества оказания социальных услуг. Результатом работы должно стать составление рейтингов учреждений и оперативное информирование власть имущих о выявленных проблемах.

Партия сказала «надо»

Инициатива по созданию общественных советов исходит от президента РФ Владимира Путина. Необходимость их создания он обозначил в знаменитых «майских указах» 2012 года, которые были обнародованы сразу после его инаугурации. Тем не менее разрабатывать положения о таких советах и приглашать туда людей региональные чиновники начали только в этом году. Сейчас такие советы созданы в Псковской, Брянской, Смоленской областях, Пермском и Ставропольском краях, на Чукотке и в ряде других регионов. Работать в полную силу они в большинстве случаев пока не начинали. Впрочем, независимые эксперты уже сейчас скептически высказываются по поводу их полезного потенциала.

«На мой взгляд, на данный момент, для того чтобы эффективно работать, у общественных советов нет ни ресурса, ни организационной формы, – констатирует Кирилл Чагин, эксперт направления «Социальная политика» фонда «Институт экономики города». – Мне представляется, что многие из них будут работать так же, как большинство таких же «совещательных» органов при министерствах и ведомствах: раз в квартал собираться на заседания, перед мероприятием знакомиться с документами, чтобы грамотно на нём выступить. А уж каким образом они будут выстраивать сам алгоритм оценки – для меня пока загадка. Приходит в голову аналогия с попыткой определить без градусника, «на глазок», болен человек или нет…»

К работе готовы

Впрочем, столь пессимистично настроены не все. Например, руководители пермского Центра гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ», которым предложили войти в состав такого совета в регионе, отнеслись к предложению положительно и с энтузиазмом включились в работу.

«Я вхожу в рабочую группу, которая сейчас занимается пилотным проектом по оценке качества работы учреждений здравоохранения, – рассказывает Татьяна Грищукова, специалист-аналитик Центра. – Мы сами разрабатывали методику оценки, её критерии, принципы составления рейтинга. Уже опробовали наши наработки, проведя оценку качества работы поликлиник: анкетировали пациентов, проводили «натурные эксперименты» – например, пытались записаться на приём через регистратуры или через электронный терминал. От сбора документации с учреждений принципиально уходили. Рабочие группы по другим направлениям (образование, культура, физкультура и спорт, социальное обслуживание) сейчас проводят такую же работу. Когда механизмы будут выработаны, каждая группа презентует их общественному совету, и мы приступим к регулярной работе».

Несмотря на весь энтузиазм, в идеале, по мнению Грищуковой, «полевая» работа всё же не должна быть делом общественных советов. Как подчёркивает эксперт, они гораздо лучше справлялись бы с более общими функциями – например, анализом уже проделанной работы и решением вопроса о том, что делать с выявленными проблемами. Отметим, что в ряде регионов было решено придерживаться именно такого подхода. Например, в Смоленской области советам позволили поручать сбор нужной информации… местным администрациям!

«Информацию, необходимую общественным советам, будем собирать мы – в порядке и по критериям, которые нам укажет этот орган, – сообщили корреспонденту «АН» в Отделе подведомственных учреждений Департамента Смоленской области по социальному развитию. – О том, какая именно информация нужна, мы договоримся совместно, вместе также будем оценивать результаты. Но координировать всю работу будет именно общественный совет».

Отметим, что, несмотря на вроде бы широкие полномочия, роль общественных советов по-прежнему остаётся совещательной.У органов власти нет никакой формальной обязанности реагировать на результаты их работы и подаваемые сигналы. «Мы надеемся, что нас будут слушать», – говорит Татьяна Грищукова.

Честно говоря, только надеяться и остаётся.))

Аргумент причастных

Представители общественных организаций, которые не стесняются критиковать власть, уверены, что никакой пользы эта затея не принесёт.

Всеволод ЛУХОВИЦКИЙ, руководитель профсоюза «Учитель» (славится своей критикой властных решений, которые касаются школы и учителей. – Прим. авт.):

-  НЕ ДУМАЮ, что при нынешнем отношении к «неудобным» некоммерческим организациям, которых вот-вот объявят «иностранными агентами», нам разрешат принимать участие в оценке качества образования. Кроме того, я сомневаюсь в том, что экспертиза, которую будут проводить общественные советы, окажется глубокой и вдумчивой. В первую очередь потому, что на тщательную работу нужно очень много времени, которого им никто не даст. Известный педагог Александр Тубельский, директор знаменитой московской «Школы самоопределения», в своё время разработал алгоритм общественной экспертизы, определявшей уровень демократичности образовательного процесса в школе. Так на эту экспертизу требовалось 2 месяца интенсивной работы в каждой из школ! Скорее всего, сейчас всё обойдётся оценкой по формальным критериям вроде результатов ЕГЭ и общей успеваемости. А к чему приводит рейтингование по результатам ЕГЭ, которые ради красивых цифр начинают «подтягивать» всеми возможными методами, мы уже видели.

Александр САВЕРСКИЙ, глава Лиги пациентов:

-  Я УЖЕ давно занимаюсь общественной работой и очень устал от того, что власть постоянно пытается переложить контролирующие функции на «общественность». Контролем и анализом ситуации должны заниматься сами властные органы. Это их работа – выявлять недостатки и оперативно реагировать на них. При этом проверяющие должны быть профессионалами в своей области и обладать определённым набором прав, которые общественник попросту не получит в силу закона (например, право на доступ к врачебной тайне). Кроме того, за серьёзную работу людям необходимо платить, а в данном случае она будет вестись на общественных началах, параллельно с основной. Наконец, я почти уверен, что вся эта деятельность сведётся к составлению неких рейтингов. Механизм их создания мне непонятен. Например, получит общественный совет задачу выстроить рейтинг медицинских учреждений в небольшом городе. Предположим, там есть одна психиатрическая клиника и один родильный дом. Интересно, как их будут сравнивать?

источник :  argumenti.ru

вернуться в раздел новостей