Новости

Предложение Лиги пациентов об обязательном сборе с населения при обращении за медпомощью

Обычно под соплатежами населения понимают уплату пациентами части тарифа за медицинскую помощь в дополнение к средствам, уплаченным государством. Для России это неверно.

В силу того, что согласно ст. 41 Конституции РФ медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно в государственных и муниципальных учреждениях, эти организации не могут быть получателем денег пациента за оказанную помощь. Это положение верно и со многих других точек зрения, например, медицинская организация не должна быть экономически заинтересована в деньгах больного человека, поскольку это стимулирует ненужные объемы помощи и в то же время служит барьером в получении помощи пациентами (есть еще десяток доводов против платности в медицине, но сказанного достаточно).
В то же время, когда пациент ничего не заплатил при обращении за помощью, порождаются другие проблемы: пациент относится к помощи безответственно, потому что она кажется ему бесплатной, - отсюда ненужные обращения и в то же время невыполнение назначений врача; рост количества приписок медицинскими учреждениями за якобы оказанные услуги в отсутствие объективного контроля и т.п.
Для решения этих проблем, упорядоченности организации медицинской помощи, улучшения логистики и администрирования в системе здравоохранения, компенсации издержек на информатизацию и контроль за качеством помощи предлагается ввести обязательный сбор на администрирование, информатизацию и контроль качества в здравоохранении:
- за каждое обращение к врачу амбулаторно - 100 рублей;
- за каждый койко-день в стационаре 500 рублей.
Данный сбор должен поступать в бюджет РФ и распределяться между ФФОМС для расходования на администрирование и информатизацию, - и органом, исполняющим функции по контролю за качеством медицинской помощи. Данный орган должен иметь право налагать административную ответственность на медицинские организации и их персонал. Предложенный механизм почти сразу позволит устранить значительное число приписок, которые будут видны при перекрестных проверках уплаты сбора конкретным пациентом и записи об обращении этого пациента за помощью.

Данные предложения направлены Лигой пациентов в Минздрав РФ.

PS. В силу того, что данные предложения были встречены частью сообщества эмоционально и с сильным недопониманием, я дам некоторые разъяснения, которые мне представлялись очевидными и я даже не стал занимать ими место в тексте обращения:

1. Всякий налог (сбор) имеет льготу для определенных групп лиц. Это само собой разумеется. Поэтому, когда мне пинают тем, что я хочу заставить инвалидов платить по 5 тыс. рублей за госпитализацию, мне смешно и грустно. Не буду объяснять почему, а то опять не поймут чего. Но не сомневаюсь, что льготы будут. Более того, несмотря не то, что таких вопросов не было, но скорая должна оставаться бесплатной и жизнеугрожающие состояния должны устранятся бесплатно. Это тоже само собой разумеется.

2. Предложения о размере сбора были сделаны без всяких расчетов, имея ввиду размеры доходов работающих граждан. Совершенно ясно, что если государство воспримет саму идею, то цифры будут меняться. Поэтому обсуждать из всерьез - означает ничего не понимать в системе принятия государственных решений. Я лишь предложил модель, а цифры привел для примера. Но я не принимаю решений в государстве, поэтому обращаться ко мне, как к чиновнику, который что-то там принял, довольно глупо.

3. Это обязательный сбор (налог), а не плата за услуги - в этом смысл. Здесь нет цены на разные услуги, здесь нет исполнителя услуг, который получает этот платеж, здесь нет интереса исполнителя в том, чтобы навязать пациенту дополнительные услуги или приписать их. Просто стыдно читать некоторых юристов, которые не отличают плату за услуги от налога, или не хотят отличать.

4. Мне жаль, что сама идея не обсуждается - значит она не понимаема. Людей больше заботит размер сбора, он отвлекает их внимание. Тот факт, что цифры здесь вообще мало значат, мало кого заинтересовал. Размер может быть и оодин рубль. Налоги, поступающие с двух сторон - от юрлиц в ОМС, которые не получают медпомощь, - и от физлиц, которые эту помощь получают, - меняют систему отношений в здравоохранении. И по отчетности, и по статистике, и по припискам - а это сейчас самые больные места в здравоохранении. И есть шанс на них повлиять. У нас есть шанс получить, наконец, хотя бы близкие к реальным цифры количества услуг и пациентов, и сделать корректные расчеты. А это позволит изменить качество помощи, более точно тратить деньги ОМС.

5. Я не написал про один рубль, потому что за 13 лет работы в Лиге пациентов я очень хорошо узнал, как отличается психология человека, который заплатил деньги при обращении за помощью (например, в стоматологии) и когда нет. Это просто два разных пациента, и когда он платит какую-то реальную сумму, появляется надежда на иные требования к системе здравоохранения, и другое качество ее работы. Я ищу способы решения и этой проблемы уже много лет, и сотни раз выступал против платных услуг в здравоохранении, потому что там возникают слишком большие издержки. Предложенный способ один из возможных путей, притом, что платности не возникает, но пациент будет ощущать себя, как потребитель. Понятно, что этот способ вызывает поначалу эмоции - никто не хочет платить лишний раз, но человек, который заплатил, намного ответственнее относится к тому, за что он заплатил. Он может задать вопросы, что, да как, да почему. Таким образом, у нас есть шанс получить не только более ответственную систему здравоохранения, но и более ответственного пациента. Это - объективно. А без объективного подхода клубок коллизий в здравоохранении вообще не решить. Поэтому, несмотря на то, что я уже много лет защищаю интересы людей в медицине, я вышел к государству с таким предложением - потому что я считаю, что оно даст намного больше, чем уплаченные 100 рублей за визит к врачу или 500 - за койко-день. Это позволит более грамотно управлять основными деньгами здравоохранения - ОМС и бюджетом.

6. Размер сбора решает на мой взгляд больше психологическую задачу позиционирования пациентов в системе, и если этот фактор исключить, то цифры могут равными и для амбулаторного приема, и для койко-дня, например 30 рублей, но психология - важный фактор в отношениях. Если сбор будет символический, то психология нищего просителя в системе сохранится. Одну проблему мы решим, но другие останутся. Хотя, конечно, данное предложение не претендует на решение всех проблем. Однако оно будет полезно даже при переводе здравоохранения с оплаты страховых тарифов на подушевое финансирование.

7. Аналогичный механизм сборов успешно действует в целом ряде стран, решая задачу упорядоченности системы - Швеция, Чехия, Нидерланды, Ирландия, Греция и пр. В ряде стран сборы применены не как плата за лекарство, а как сбор за рецепт - так же с целью прозрачности учета лекарств. Может, поэтому их системы здравоохранения лучше нашей, что пациент там является активным участником системы, а не пассивным биомодулем.

источник :  saversky.livejournal.com

вернуться в раздел новостей