Новости

Минздрав хочет увеличить долю негосударственных медучреждений в системе ОМС

Минздрав выступает за увеличение доли негосударственных медицинских учреждений в системе Обязательного медицинского образования (ОМС). Для привлечения в нее частников планируется заложить в тариф инвестиционную составляющую.

Об этом заявила в эксклюзивном интервью Business FM глава Минздрава Вероника Скворцова после круглого стола с представителями бизнеса на Инвестфоруме в Сочи.

В.Скворцова: Появилась очень большая заинтересованность государственного здравоохранения в привлечении и в интеграции государственного и частного компонента для бесплатного оказания медпомощи в рамках госпрограммы госгарантий. Мы сейчас пошли на то, что сроки подписания тарифного соглашения частными организациями, которые хотят работать в программе госгарантий, увеличены до трех лет, что позволяет им планировать перспективно все свои затраты.

Мы распространили на частный компонент индексацию тарифа с учетом инфляции как на компонент уже нашей единой системы. В связи с тем, что увеличилось количество денег в Фонде обязательного медстрахования (в этом году уже 1 трлн 200 млрд рублей), то это позволяет сделать экономически обоснованные тарифы на все медуслуги и таким образом привлекательность вхождения в систему существенно выросла за последнее время.

И в 2013 году уже 14% учреждений и медорганизаций, которые работают в системе ОМС, это — частные организации. Их 1,2 тысячи. А на следующий, 2014 год, уже зарегистрировались 1,655 тысячи организаций, что составляет 18% от общего количества.

Привлекательность резко возросла. Есть возможность планировать, есть возможность возвращать деньги и окупать свою часть в этой единой системе. Сейчас Минздрав сформировало три министерства и координационный совет по государственно-частному партнерству и привлечению негосударственных инвестиций в систему. Этот комитет сейчас начинает активно работать и мы надеемся в течение ближайших 2-3 месяцев вместе обсудить концепцию развития, в том числе внесение в ОМС инвестиционного компонента, который бы сделал совсем комфортным это участие в единой программе. Сегодня на круглом столе поделились опытом. В целом очень позитивный был разговор и конструктивный.О

Вы сказали, что многие частные организации уже изъявили желание приобщиться. Какие основные приоритетные направления развития партнерства?

В.Скворцова: Это инфраструктурные проекты. Это медицинский менеджмент. Это поствузовские образовательные программы, в том числе и дистанционные программы. Очень активно развиваются различные аутсорсинговые услуги, как профильные, так и непрофильные. Последние два года ознаменованы тем, что даже при высокотехнологичных направлениях тоже формируются продуктивные альянсы. Я бы хотела упомянуть проекты нескольких государственных корпораций, в том числе «Роснано», зарубежными серьезными корпорациями, такими как General Electric, по созданию Центров томографии. Эта сеть рентабельная в тех тарифах, которые обозначены в системе медстрахования. Потенциально эффективный проект, это проект информатизации в части телемедицины консультационной и дистанционное консультирование.

Может быть, есть какие-то функции, которые могли бы быть переданы частному бизнесу?

В.Скворцова: Таких функций множество. Я их перечислила. Это все индивидуально и зависит от региона. Но большинство регионов убрали уже из своих медучреждений клининг, очистку помещений, готовку еды, стирку и подготовку белья. Очень многие передали в аутсорсинг бухгалтерские услуги. Системы управления и формирования рабочего времени также распространяются достаточно широко.

Есть ли какие-то препятствия на данный момент? Или существуют пункты, по которым взаимопонимание пока не найдено?

В.Скворцова: Мы все ждем принятия федерального закона о государственно-частном партнерстве. Этот закон одобрен Минэкономразвития, он уже в Госдуме. Он прошел первое чтение и готовится ко второму. Мы надеемся, что его принятие на многие вопросы ответит.

Из того, что мы обсуждаем — это введение инвесткомпонента в тарифы на ОМС. У нас уже есть реальное представление о том, сколько это стоит. Это условия и сроки подписания соглашений.

Вызывает волнение представителей госмедицины вольная перепрофилизация тех медучреждений. Некие исходные постулаты заключаются в том, чтобы во всех случаях государственно-частное партнерство служило повышению качества и доступности медпомощи и не устанавливало искажающих барьеров. Поднимаются вопросы по неким привилегиям для наших потенциальных инвесторов. Сейчас в области медицины объявлена нулевая ставка на прибыль и это существенно облегчает возможности для принятия участия. Обсуждается вопрос о льготном кредитовании. Все это можно осуждать. Для этого и создается наш совет.

Про инвестсоставляющую в ОМС — это интересно. Сколько это стоит, каковы оценки?

В.Скворцова: В том случае, если мы будем начинать с привычной медпомощи, то включение инвесткомпонента в тариф ОМС в амбулаторном варианте обойдется для страны в 36 млрд рублей. Если говорить о всех медуслугах, в том числе оказываемых в дневных стационарах круглосуточного пребывания, то это деньги существенно большие.

И здесь все зависит от того, кто как считает. Но, в целом, речь идет уже о десятикратной сумме. Где-то 400 млрд рублей. Мы будем вырабатывать вместе с сообществом алгоритм введения инвесткомпонента. Он будет пошаговым и зависит от сложности оказания медпомощи и групп учреждений, о которых мы говорим.

источник :  www.bfm.ru

Чужая рубашка ближе к телу государства?

1. Деньги - особенно чужие привлечь - это хорошо. Да? А чем отдавать будем за этот самый инвесткомпонент? Да своими же, кровными либо в виде налогов (возрастающих), либо из кармана, пока живы....
2. Чем меньше уделять времени государственным учреждениям, тем больше там будет недостатков, и тем больше будет частных организаций. И наоборот: чем больше Минздрав будет заниматься, частными, тем хуже будет государственным. Откуда выросли частники - да от того, что государственные плохо работают: паразитируют на недостатках. Не будет недостатков у ЛПУ, кто пойдет к частнику деньги платить?
3. В уставах ООО написано, что они созданы для получения прибыли - это их цель, которая приводит частное же здравоохранение США к невероятным затратам при очень невысоком КПД (18 % ВВП и 37-е место в мире по качеству и доступности). Хотим того же? У госучреждений нет задачи зарабатывать, да и как можно зарабатывать на помощи? Это ни цинизм, ни глупость, ни средние века?
4. Негосударственные учреждения ничего гражданам не должны по Конституции-то уж точно. Рассчитывать, что они не будут брать с людей деньги... Да никто, видимо, и не рассчитывает, иначе зачем?
5. То, что хорошо Минфину и Минэку, не всегда хорошо народу: борьба за увеличение частного сектора в здравоохранении обойдется народу недешево и здоровьем, и деньгами, - и я очень хочу, чтоб народ знал, что в Минздраве об этом тоже знают. И я очень надеюсь, что МЗ пока окончательного выбора не сделал, но заявления становятся все настойчивей, и это напрягает. Кто решил, что у нас должно быть негосударственное здравоохранение, и в каком объеме? Почему оно туда ползет, теперь уже при поддержке государства? Нашим детям разве это надо - платить за медицинскую помощь, когда болеешь? Зачем нам и им такое государство, где все сам? Сам так сам.

источник :  saversky.livejournal.com

вернуться в раздел новостей