Новости

Тверская НЕсистема здравоохранения

Еще не прошел шок от трагедии с тверской девочкой, которая умерла от беспомощности нашей «системы» здравоохранения. Мне, медику, искренне жаль и очень стыдно, за весь тот бардак, который происходит в медицине и приводит к таким трагедиям. Основная масса врачей на местах (да, не все, но верю и знаю, что большинство!) честно пытается работать в рамках той системы, которую создало за последние 20 лет наше государство в результате «реформирования» советского здравоохранения. Но сама эта «система» - совсем НЕсистема.

Приведу очередной недавний (август 2011 г.) печальный пример из тверской действительности. Пример не голословный, но без фамилий (уж поверьте на слово). Многие профильные врачи в городе в курсе этого случая (во многом типичного, увы). Женщина родила ребенка в тверском роддоме. На 2-3 сутки у нее развилась клиника «острого живота» - перитонит, под вопросом - сепсис. Персонал роддома (акушерского ! стационара) решает перевести пациентку в профильный хирургический стационар. Но самая оснащенная и, априори, самая квалифицированная клиника Твери – Областная клиническая больница (ОКБ) -  пациентку взять отказалась. Больную перевели в хирургию городской больницы, где после консилиума проведена полостная операция. Далее городская больница переводит пациентку в Перинатальный центр, т.к. ОКБ опять отказалась взять ее на лечение. Перинатальный центр – это тоже акушерская (!) клиника, для нее не свойственно ведение хирургических пациентов. Врачи центра делают свою работу, но снова встал вопрос о септическом эндокардите и о переводе пациентки в реанимацию ОКБ. ОКБ выразила предварительное согласие взять пациента, но на определенных условиях. Если вкратце, то суть такова - пришлите к нам своих мед.сестер в реанимацию, наши заняты, иначе за этой пациенткой смотреть никто не будет и она умрет! История еще не закончилась…

Можно обвинять меня в клевете – я не присутствовал при этих телефонных переговорах, но верю людям, которые поделились со мной этой недостойной историей. Именно это - «иначе за этой пациенткой смотреть никто не будет, и она умрет» - циничное заявление и сподвигло меня на этот пост. Все неравнодушные властьимущие, которые прочтут данный пост, могут сами навести справки в мед. сообществе Твери.

Те, кто в теме, понимают то, о чем я пишу. Проблема «отфутболивания» пациентов, непередаваемые и, зачастую,  необоснованные сложности с переводом пациентов из одной клиники в другую (более профильную или оснащенную) существуют в Твери и области давно. Это «НЕсистема» оказания мед. помощи! Причем рядовые врачи делают свою работу. Но сложившийся «порядок» может перечеркнуть их труды по лечению из-за этой дурацкой волокиты и изолированности клиник одного города или области, и делает и врачей, и пациентов заложниками «НЕсистемы».

Разрушена единая система. Взамен приходит узаконенный бардак, усугубляющийся неквалифицированным управлением.Ниже приведу некоторые выдержки из статей, ярко описывающих нынешнюю «НЕсистему» и утерянную систему здравоохранения:

 «Медицине требуются экономисты» (http://expert.ru/expert/2011/25/meditsine-trebuyutsya-ekonomistyi/):

 «…Полтора года назад в Московском онкологическом центре Ивану Петрову ампутировали ногу в связи с развитием опухоли в тазобедренном суставе. Операция была долгой и трудной и не давала гарантии, что болезнь не вернется. Каждые полгода Петрову требуется радиоизотопная диагностика по месту жительства во Владимирской области — сложное и дорогое исследование, которое позволяет распознавать опухолевый процесс на ранних стадиях, а значит, предупреждать его развитие. Как и другие больные, Петров проходил эту диагностику в онкологическом диспансере по специально выделенной федеральной квоте. Но нынешней весной больному отказали в исследовании: администрация онкодиспансера сослалась на сокращение квот со ста до двадцати, и Петров попросту не попал в новый список. … В  Воскресенске бьет тревогу служба «скорой помощи». Из десяти подстанций осталось только семь. Врачи не успевают охватить все вызовы, из-за чего смертность на участке выросла в пять раз.  … Накануне операции в столичном онкодиспансере Вера Николаевна узнала, что в отделении нет ни одного градусника. По словам медперсонала, расходы государства на мягкий инвентарь в последнее время сократились. Ей пришлось срочно звонить родственникам, чтобы они привезли столь незамысловатый прибор. Впоследствии этим градусником пользовались все пациенты отделения.  …

Таких случаев в России множество. К долгим очередям, безответственности врачей, «благодарностям» в конвертах и прочим недостаткам отечественного здравоохранения россияне уже привыкли. Но в последнее время ситуация резко ухудшилась. В регионах сокращаются квоты на лечение сложных заболеваний, увеличиваются листы ожидания для получения плановой медицинской помощи, а в глубинке закрываются стационары и поликлиники. Региональные власти и руководство лечебно-профилактических учреждений объясняют происходящее реформой здравоохранения, проводимой Минздравсоцразвития РФ с 2010 года.

Проблемы здравоохранения в том числе привели к острому демографическому кризису. За последние двадцать лет в России в пять раз выросла смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, в три раза — от онкологических. По уровню заболеваемости и смертности Россия превзошла даже развивающиеся страны, например Китай и Индию.

Реформу здравоохранения критикуют не только профессиональные медики, но и пациенты. Сегодня в блогах люди пишут, как закрываются больницы в глубинке — по сути, единственные «центры жизни» на все село, и на их месте ничего не строится. Государство поставило цель избавить стационары от социальной нагрузки, построив больше амбулаторных заведений, фельдшерских пунктов и т.  д. Однако в действительности произошла не оптимизация под конкретные потребности населения, а резкое сокращение необходимых ЛПУ. Параллельно с закрытием больниц некоторые регионы стремятся сократить и общие расходы на здравоохранение, например, количество необходимых квот на лечение, как это случилось в Ивановской и Тульской областях.

Программа оптимизации коечного фонда вызывает недоумение еще и потому, что параллельно, в рамках упомянутого проекта «Здоровье», в России строятся новые медицинские центры, на которые государство тратит сотни миллионов долларов в год. Цель — разгрузить за счет развития периферийной медицины федеральные центры, которые сегодня чрезвычайно перегружены. Листы ожидания в кардиологические, ортопедо-травматологические, онкологические клиники составляют несколько месяцев. Однако нынешний процесс строительства нерационален.

 «Пирамида Семашко»  (http://expert.ru/expert/2011/30/piramida-semashko/):

В основе бывшей (советской) системы здравоохранения несколько идей: единые принципы организации и централизация системы здравоохранения; равная доступность здравоохранения для всех граждан; первоочередное внимание детству и материнству; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней; привлечение общественности к делу здравоохранения.

В каких-то деталях система, созданная Семашко, сохранилась в России и по сей день, правда, в глазах многих скорее уже как пародия на изначальный замысел. Было централизованное управления здравоохранением в масштабе всей страны (впервые в мире). Концентрация ресурсов в руках одного ведомства позволяла даже в условиях ограниченности средств (а эта проблема преследовала советскую медицину все годы ее существования) достичь достаточно серьезных результатов — по крайней мере, в преодолении традиционных инфекционных заболеваний, в серьезном уменьшении материнской и детской смертности, в профилактике социальных болезней и санитарном просвещении населения. Идея комплексного решения социальных и научно-технических задач большого государственного значения за счет концентрации ресурсов и планового ведения хозяйства, как ни банально сейчас это звучит, была удивительной по тем временам социальной инновацией, привлекшей к опыту Советского Союза внимание всего мира.

Была выстроена стройная система медицинских учреждений, которая позволила обеспечить единые принципы организации здравоохранения для всего населения, от далеких аулов до столичных городов: фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) — участковая поликлиника — районная больница — областная больница — специализированные институты. Доступность здравоохранения обеспечивалась тем, что медицинское обслуживание было бесплатным, все граждане прикреплялись к участковым поликлиникам по месту жительства и в зависимости от сложности заболевания могли направляться на лечение все выше и выше по ступеням пирамиды здравоохранения.

Была организована специализированная система медицинских учреждений для детей, повторяющая систему для взрослых, от участковой поликлиники до специализированных научных институтов. Для поддержки материнства и младенчества была организована такая же вертикальная система — от женских консультаций и участковых роддомов опять-таки до специализированных институтов.

Для борьбы с профессиональными заболеваниями на предприятиях с вредными условиями труда создавались медсанчасти, которые должны были контролировать условия труда и здоровье работников. Там же создавались профилактории, своеобразные санатории на рабочем месте. Впоследствии медсанчасти появились практически на всех крупных предприятиях.

Профилактика понималась и в узком — как санитарные мероприятия, и в широком смысле — как оздоровление, предупреждение и профилактика болезней. Задача каждого врача и всей системы медицинских учреждений, состояла не только в том, чтобы вылечить, но чтобы предупредить болезнь, которая рассматривалась как следствие неблагоприятных социальных условий и неправильного образа жизни. Для этого была создана система соответствующих диспансеров, которые должны были не только лечить, но и отслеживать условия жизни больных, информируя власти о несоответствии этих условий санитарным нормам и о потенциальной угрозе, которую больные могут представлять для окружающих.

Важной мерой профилактики были вакцинация, которая впервые приняла общенародный характер и помогла изживанию многих заразных болезней, и санитарно-гигиеническая пропаганда, которой уделялось огромное внимание как одному из средств предупреждения эпидемий и формирования здорового образа жизни. В стройную систему оздоровления, профилактики и здравоохранения естественным образом включались дома отдыха и санатории.

Если сегодня, через двадцать лет после краха Советского Союза, оглянуться назад, то с высоты прожитого за последние годы и с учетом рационально понятого зарубежного опыта можно сказать, несмотря на все проблемы, система здравоохранения в Советской России была образцовой и скорее нуждалась в шлифовке, чем в кардинальной реформе.

Но главной проблемой советского здравоохранения, как и современного российского, было его хроническое недофинансирование, которое становилось все более заметным по мере усложнения медицины и ее удорожания. Из-за этого многие современные методы лечения и препараты в Советском Союзе не развивались и были попросту недоступны советским гражданам. В результате страна, вначале догнавшая передовые страны Запада по продолжительности жизни и снижению детской смертности, начиная с 1970-х стала снова и все больше отставать.

Недостатки здравоохранения, вызванные недофинансированием, воспринимались как недостатки самой системы. В условиях дефицита качественных услуг и лекарств, как и при любом дефиците, возникли группы людей, либо причастных власти, либо обладающих соответствующими материальными ресурсами, которые стали незаконно приобретать дефицитные услуги. Дефицит де-факто породил платность лучших услуг. А в условиях разразившегося кризиса всей системы ликвидировать недофинансирование стало уже и невозможно.

В начале 1990-х началась череда реформ, фактически разделившая систему здравоохранения. Сегодня у нас нет единой системы здравоохранения, она распадается по крайней мере на две части. Одна, платная, — для состоятельных граждан, а другая, бесплатная, государственная, — для бедных. Последствия для качества услуг очевидны. Недофинансирование государственной части ведет к раскручиванию своеобразной спирали дискредитации государственной системы здравоохранения». А следовательно, и государства.

Официально одной из причин реформы здравоохранения в России, которая длится уже почти двадцать лет, называется недостаток государственных средств и, соответственно, необходимость мобилизации ресурсов из других источников — добровольного страхования и прямой оплаты медицинских услуг. Этим же, в частности, вызван переход на систему обязательного медицинского страхования. Парадокс в том, что, внушая гражданам, будто средств на медицину не хватает, власти выбирают изначально более затратный (страховой) вариант, игнорируя или даже отрицая относительно менее затратную бюджетную систему. Более низкая стоимость бюджетной системы связана с объединением рисков всего общества, значительно более широким, чем даже при обязательном медицинском страховании, а тем более при добровольном. Кроме того, до 40% страховых денег уходит на содержание страховых компаний и на транзакционные издержки банков.

Мировой опыт показал, что применение рыночных критериев к медицинским услугам оказалось не просто несправедливым, но и нерациональным в силу особой специфики медицинских услуг, которую, многие экономисты характеризуют следующим образом:

отсутствие у пациента полной информации, необходимой для рационального выбора;

неопределенность наступления болезни: пациенты не знают, когда и сколько медицинских услуг им потребуется, какова вероятность успеха различных видов лечения;

асимметрия информации, когда на рынке медицинских услуг явное преимущество имеют врачи, причем как на стороне спроса, так и на стороне предложения;

неэластичность спроса на медицинские услуги: их потребители обычно слабо реагируют на изменение цен.

И в этом смысле система Семашко оказалась более эффективна, чем все прочие, поскольку ориентировала врача на выполнение врачебного долга, а не на получение прибыли, истоки которой в медицине зачастую могут противоречить общественной морали.

А тем временем:   В 1948 году парламент Великобритании принял закон о реформе под девизом «С пеленок до могилы» («From cradle to grave»), который, к слову, фактически лежал и в основе советского здравоохранения. Одним из результатов стало создание общественной системы оказания медицинской помощи, получившей название Национальная служба здравоохранения (National Health Service, NHS). При этом больницы были национализированы, семейные врачи сохранили независимость, а граждане — право выбора врача. В дальнейшем опыт британской системы здравоохранения подтвердил большую эффективность бюджетной системы по сравнению с другими системами, так как она обеспечила относительно более равные и высокие показатели здоровья населения в целом при относительно более низких расходах. Хотя, добиваясь экономической эффективности в социальных вопросах, надо помнить, что с точки зрения общественного интереса цель экономического развития должна заключаться не в получении прибыли как таковой, а в максимизации социального благосостояния граждан, важнейшей составляющей которого является состояние здоровья человека.

: от лица рядовых мед. работников прошу у всех понимания сложившихся проблем. Нынешняя ситуация в тверской медицине очень тяжелая – постоянная чехарда управленцев, недофинансирование, межбольничные и внутриклинические склоки (все помнят недавнюю историю с 7-й гор. больницей). Это никоим образом не оправдывает нас, и большинство делает честно свою работу – этот труд медиков (как и любая другая работа) зачастую незаметен. В глаза бросаются именно недостатки и, к огромному сожалению, ужасные трагедии.

Вот и сегодняшняя новость на ТИА «В Тверской области медицинские пункты закрываются повсеместно?( http://www.tvernews.ru/news/23713.html) подтверждает развал СИСТЕМЫ.

Что делать? ВСЕМ нам – и медикам, и пациентам - сообща ТРЕБОВАТЬ (!) нормализации оказания медицинской помощи и создания системы областного здравоохранения. Иначе трагедии будут повторятся, не смотря на усилия мед. работников.

 

источник :                                                                                                             вернуться в раздел новостей

http://www.tvernews.ru/blog/214/23721.html