Лига защитников пациентов
oбщероссийская общественная организация
Новости
РПЦ всех вылечит
В начале августа Дмитрий Медведев поручил Минздравсоцразвития и Минфину ускорить принятие новой редакции закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ".
Напомним, проект закона, призванного заменить существующий с 1993 года, был впервые внесен на рассмотрение в Госдуму в апреле текущего года.
С этого момента вокруг ряда его положений продолжается активная дискуссия.
В частности, в середине августа инициативная группа кампании "Бороться с абортами, а не с женщинами" организовала сбор подписей против некоторых пунктов закона, инициированных, как считают активисты, Русской православной церковью.
Поправки касаются, главным образом, правил проведения абортов. Напомним, данные поправки были внесены в Госдуму отдельным законопроектом в начале июня.
Но через несколько часов после того, как проект появился в базе Госдумы, он был отозван – и в пресс-службе депутата сообщили, что документ придется вносить заново. Его дальнейшая судьба неизвестна.
В начале июля Минздравсозразвития заключило с РПЦ соглашение о сотрудничестве. В соответствии с ним, организации намерены сотрудничать по ряду вопросов: биомедицинская этика,противодействие алкоголизму, наркомании, курению, демографическая политика и др.
По мнению активистов, поправки в закон “Об основах охраны здоровья граждан” - не что иное, как полномасштабная атака на репродуктивные права женщин, которая началась в Русской Православной Церкви и актививстских религиозных организациях, ставящих своей целью борьбу с любыми абортами и всеми видами современной контрацепции.
“Фактическая цель атакующих – под лозунгом приведения законов РФ в соответствие с «традиционными морально-нравственными ценностями» в как можно большей степени ограничить репродуктивную свободу граждан”, - полагают участники кампании.
Затронутая в поправках проблема абортов вызывала и вызывает многочисленные дискуссии в странах всего мира, разрешить этот вопрос однозначно не удастся, возможно, никогда. Интересно другое, допустимо ли в светском многонациональном государстве столь активное вмешательство представителей одной из конфессий в законотворчество и столь агрессивное навязывание своей нравственной нормы??
Вопрос абортов - лишь один в перечне проблем, в решении которых намерена принять участие РПЦ. Не получится ли так, что вскоре, по религиозным соображениям, будут запрещены экстракорпоральное оплодотворение, трансплантация органов и другие прогрессивные методы лечения?
Мнение высказывает , президент Лиги защитников пациентов 30 Августа 2011, 14:03:41
Как юрист я считаю, что в таком случае все конфессии должны участвовать в обсуждении.В принципе церковь должна заниматься теми вопросами, которыми она занимается, на уровне нравственности и этики. Дело в том, что соотношение правовых и этических норм понятно и теорией права давно разработано. Право - это устойчиво повторяющаяся норма, которая выполняется всеми участниками общества, а этические и религиозные нормы не обязательны к исполнению всеми. Они могут применяться в каких-то случаях, а могут и не применяться. В этом разница между правом и религией.
Тем не менее, участие церкви, на мой взгляд, нужно, поскольку она занимается духовными и нравственными вопросами, формирование института семьи во многом связано именно с ними. Но в какой степени проявляется это участие, что именно написано в соглашении - тут возникают вопросы. Интересно также, почему представители мусульман и буддистов в этом не участвуют. В этом я вижу некоторую несправедливость.
В данном случае мы имеем прецедент: впервые за долгое время государство нарушило принцип светской власти и вступило в некие отношения с религиозной организацией для решения каких-то государственных вопросов.
Насколько это хорошо, еще предстоит обсудить.?
Мнение высказывает , главный редактор журнала “Православная беседа” 30 Августа 2011, 14:03:41
РПЦ может и должна принимать участие в обсуждении таких законопроектов. Это крупнейшая церковь и, говоря юридическим языком, крупнейшая историческая религиозная организация, которая простирается и за пределами РФ. Ее духовное пространство покрывает всю бывшую Российскую империю и бывший СССР.
Естественно, члены этой организации могут высказывать своем мнение, тем более ее иерархи Но не только они: все крещеные, православные люди являются членами этой организации, не только священнослужители.
Но тем более и они, которых сейчас тысячи. И которые не отделены от общества и в какой-то степени и от государственных дел. В той степени, в которой вообще различные государственные законы обсуждаются нашим обществом. Это и есть то, что называется строительством гражданского общества, которое, увы, до сих пор у нас не построено.
У нас иногда отделение церкви от государства понимают не по-светски, а по-советски. Это формула одного из известных иерархов.
С точки зрения управления государством, церковь отделена, так же, как и государство отделено от непосредственного управления, от влияния на церковную жизнь и жизнь других религиозных организаций.
Но что касается выражения своего мнения по тем или иным насущным вопросам, касающимся жизни народа, то кто-кто, а церковь имеет не последний, а один из первых голосов, поскольку является гарантом морали и нравственности.
Все разговоры о том, что церковь не имеет каких-то прав в силу отделения, абсолютно ветхие в том смысле, что имеют отношение лишь к безбожной советской жизни.
В европейских странах также церковь отделена от государства, но, к примеру, в Германии совсем другое положение: собирается налог в пользу традиционных церковных организаций: католической и лютеранской. Те, кто не хочет его платит, вносят эти средства на развитие культуры. Больницы, школы, детские сады принадлежат церкви. Идут религиозные передачи в прайм-тайм, а не одна-две ранним утром или поздней ночью, как у нас. Естественно, церковь там принимает участие не только в религиозной, но и в политической работе. Вспомним партию ХДС. Церковь отделена от государства. Эти отношения называются корпоративными: обе организации помогают друг другу в обустройстве жизни своих граждан. Пора привыкнуть к тому, что церковь - не собрание священнослужителей. Это все, кто ходит в храм - люди самых различных специальностей. Естественно, они должны обсуждать такие важные вопросы, как здоровье людей и, в частности, репродукция. Уже не раз поднимался вопрос о том, что государство не должно вообще отпускать средства на произведение аборта. Частные клиники могут их производить, но на государственном уровне совершать аборт просто по хотению граждан недопустимо.
Это положение касается биоэтики, а она в свою очередь связана с самым важным, что у нас есть - нашей жизни. Если учесть то, что происходит с нашим населением, то в первую очередь в отношении вопросов, касающихся здоровья, вопросов продолжения рода надо слушать как раз церковь, а не какие-либо иные организации.?
источник : вернуться в раздел новостей
Мнение высказывает Сергей Соловьев, главный редактор scepsis.ru 30 Августа 2011, 14:03:41
В соответствии с 14 статьей Конституции, государство у нас является светским. Впрочем, подобные законопроекты - не первые. У нас уже были договоры о сотрудничестве между Министерством образования и Министерством обороны с церковью, так что это продолжение давней традиции.
Этот проект, как и предыдущие упомянутые, нарушают Конституцию РФ. Религиозная организация, конечно, может заниматься социальной деятельностью, как и любая другая - это ее право. И когда дело касается призрения бедных, организации для них питания, содержания каких-то столовых - пожалуйста, сколько угодно, только не за государственный счет.
Что касается абортов, то здесь более сложная и более важная история. Логика на запрет абортов, которая у нас в стране все больше набирает силу, тупиковая по причине, которая в истории неоднократно себя показывала. Дело в том, что запрет и ограничение аборотов приводит к росту числа нелегальных аборотов и к росту женской смертности. Так было везде, где аборты запрещались или ограничивались, в том числе в сталинском СССР, в странах третьего мира.
Если женщина хочет поговорить со священником - это ее право, а оказывать на нее давление с помощью религии, с моей точки зрения, просто аморально. Вот если бы с ней поговорил социальный работник или психолог, это было бы многократно полезнее.
Если этот закон будет в ближайшее время принят, то, скорее всего, по крайней мере в Москве, служба психологической помощи для детей постепенно будет коммерциализирована. Сочетание этих двух факторов хорошо иллюстрирует ту, в кавычках, социальную политику, которую ведет наше государство и ту этическую позицию, которую занимает министерство. С моей точки зрения, она просто аморальна.?