Новости

Грязь на белых халатах

Человек появляется на свет крохотным беспомощным комочком, чтобы потом, по прошествии лет, стать кем-то в этой жизни, оставить в ней след, по возможности, не наследить…

Моей внучке Женечке Астафьевой, родившейся в Ставрополе 9 апреля 2008 года третьим ребенком в семье Владимира и Виктории Астафьевых, «прошествия лет» не оставили - 11 октября того же 2008 года она умерла в краевой детской клинической больнице Ставрополя.

Страшное горе обрушилось на нашу семью, но тем рана больнее, что нанесли ее те, кто по долгу своей деятельности обязан раны врачевать - медицинские работники. Ну ладно, поспешили бы те с извинениями и соболезнованиями - с кем не бывает ошибок, так ведь нет - виновные дружно встали в круговую оборону.
Убитые горем и растерянные родители крошки написали соответствующее заявление в правоохранительные органы. Но те в действиях врачей не обнаружили «состава преступления», и уголовное дело возбуждено не было. Почему? Вопрос не простой и ответить на него могут только надзирающие за действиями полиции инстанции.
Тогда мы обратились в суд с гражданским иском о возмещении морального вреда (совсем не для того, чтобы обогатиться, а чтобы правда хоть как-то восторжествовала). Впрочем, на благоприятный исход особо не рассчитывали - много ли на памяти у ставропольцев дел, которые бы врачи, допустившие профессиональные ошибки, проиграли в судах? Однако на этот раз Промышленный районный суд Ставрополя поступил в высшей степени профессионально, хотя работа у него была не простая - детально изучить дело, уместившееся в несколько томов, разобраться в хитросплетениях актов медицинских экспертиз, противоречивых объяснениях обвиняемых и свидетелей, различных документах, которые иногда противоречили друг другу.
В результате, «руководствуясь ст. 173, 193 - 198 ГПК РФ, суд решил… взыскать с МУЗ «Городская детская поликлиника № 3» г. Ставрополя… в пользу Астафьевой
В. Е., Астафьева В. Е. компенсацию морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья Астафьевой Евгении Владимировны… судебные издержки за проведение экспертизы оплату услуг представителя…».
Казалось бы, пора поставить точку в этой драматической истории, которая тянется уже третий год, а медицинским работникам - представителям одной из самых гуманных профессий - покаяться в ошибках, попросить прощения у убитых горем родственников Женечки и исполнить решение суда. Но не тут-то было! Сторона-ответчик (городская детская поликлиника №3) пустилась во все тяжкие - обжаловала это судебное решение в вышестоящей судебной инстанции.
В результате через три месяца судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда «… рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе… на решение Промышленного районного суда… от 17 ноября 2010 г. по гражданскому иску… считает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что врачом-педиатром МУЗ «Городская детская поликлиника №3» допущены серьезные дефекты обследования до проведения вакцинации ребенку, что повлекло проведение вакцинации, приведшей к ухудшению состояния здоровья малолетней Астафьевой Евгении в поствакцинальном периоде. Вина участкового врача-педиатра Сариевой Л. Г. подтверждается также приказом главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника №3» г. Ставрополя.., согласно которому Сариевой Л. Г. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей… Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что наличие причинной связи между вакцинацией и ухудшением состояния здоровья ребенка, развитием у нее тромбоцитопенической пурпуры подтверждается также решением министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 12.03.2010 г. ...
…Суд при вынесении решения правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу…
Исходя из изложенного, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда от 17 ноября 2010 г. оставить без изменения…»
Надо сказать, что и у районного, и у краевого суда были веские основания для принятия этих решений. Ведь в их распоряжении была целая кипа документов, подтверждающих виновность медиков в смерти полугодовалой малышки. И хотя нелегко читать насыщенные специальной терминологией бумаги, для подтверждения вины медработников придется цитировать отрывки из них.
Вот что, в частности, говорится в акте судебно-медицинского исследования № 31. «На этапе оказания помощи в поликлинике имели место существенные дефекты обследования и профилактики поствакцинальных осложнений ребенка: в возрасте 1 месяца ребенку не проведен общий анализ крови, как того требуют нормативные документы.., не проведен общий анализ крови непосредственно перед вакцинацией, необходимость этого лабораторного исследования у Астафьевой Е. В. диктовалась отсутствием исследования крови в 1 месяц, наличием клинических признаков аллергического дерматита в анамнезе; вакцинацию было необходимо провести щадящими вакцинами, не одномоментно и на фоне приема профилактических доз антигистаминных препаратов. Эти дефекты обследования и вакцинации обусловили неблагоприятное воздействие вакцин и предрасположенного организма, что, в свою очередь, реализовалось в развитие аутоиммунного процесса - тромбоцитопенической пурпуры…
Врач-педиатр Сариева Л. Г. не распознала клинические признаки тромбоцитопении, без достаточных к тому оснований установила отсутствие противопоказаний к вакцинации и назначила ребенку прививки АКДС полиомиелит; не осуществляла должного контроля за состоянием здоровья ребенка в поствакцинальном периоде, из-за чего несвоевременно выявлены поствакцинальные осложнения и ребенок поздно госпитализирован.
Налицо факт оказания ненадлежащей медицинской помощи по качеству и объему пациенту Астафьевой Е. В. в МУЗ «Городская детская поликлиника №3» г. Ставрополя, что привело к тяжкому расстройству здоровья, развитию идиопатической тромбоцитопенической пурпуры.
Поствакцинальные  осложнения, ущерб здоровью ребенка находятся в прямой причинно-следственной связи с заведомо неправильными врачебными действиями. Факт неправильных действий врача-педиатра подтверждается приказом Минздрава и соцразвития РФ № 307 от 28.04. 2007 г. и рядом других нормативных актов…
При выписке из родильного дома Астафьевой Е. В. в обменной карте, выданной МУЗ ГКБ № 4 г. Ставрополя, указаны: гемолитическая болезнь новорожденного (ГБН) по системе АВО, а также рекомендация неонатолога - контроль билирубина в динамике. Упомянутый диагноз указывает на наличие у Астафьевой Е. В. первичного иммунодефицита…
Халатное отношение специалистов указанного медучреждения привело к вакцинации Астафьевой Е. В. при наличии прямых противопоказаний…
Таким образом, действиями (бездействиями) специалистов МУЗ «Городская детская поликлиника № 3» г. Ставрополя причинен существенный ущерб здоровью Астафьевой Е. В., повлекший в дальнейшем ее смерть…»
Более того, в ходе исследования трагедии была выявлена еще масса иных нарушений. Приведу лишь некоторые, которые, не исключено, могут быть и в делах других пациентов этой поликлиники. Так, в суде было доказано, что «в истории развития ребенка записи ведутся хаотично, не в хронологической последовательности, получается, что фактически записи вносились не в тот день, который указан при внесении записей, а в иные дни. Некоторые даты исправлены по нескольку раз, при этом меняют цвета чернил… исправления вносятся не путем зачеркивания ранее написанного текста, а с помощью корректора, наклеивания полос бумаги. Вырваны листы из истории развития ребенка, отрезана часть результатов анализа крови с указанием рекомендаций.., что указывает на нарушение порядка ведения данного рода медицинской документации, а также указывает на признаки дальнейших дописок и подлога».
А вот теперь вопрос к правоохранительным органам, не нашедшим в действиях медиков «состава преступления». Для пояснения обратимся к толковому словарю русского языка, где черным по белому написано, что «ПОДЛОГ - в уголовном праве преступление, заключающееся в подделке подлинных или составлении фальшивых документов. Различают должностной ПОДЛОГ и ПОДЛОГ, совершаемый частным лицом.
Должностной подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, подделка, подчистка официальных записей, а также внесение в книги заведомо ложных сведений. Должностной подлог совершается с прямым умыслом из корыстных или личных побуждений».
Неужели же этого мало, чтобы возбудить уголовное дело против людей, в чьих действиях суд усмотрел наличие признаков подлога?
Должны вызвать профессиональный интерес юристов и другие документы
В частности, выписка из протокола заседания КИЛИ № 46/42, сводный анализ амбулаторной карты 10 участка детской поликлиники № 3, история болезни
№ 8934 и заключение краевого детского патологоанатома о причине смерти Астафьевой Е. В….
В амбулаторной карте пять замечаний на грубейшие нарушения по поликлинике; в истории болезни - 15 (пятнадцать!), но уже в больнице. Например, «дневники в отделении ведутся не ежедневно, есть перерывы в несколько дней. Рентгенография органов грудной полости делается не в день установки внутривенного подключичного катетера, а на следующий (то есть не понятно, когда и куда вливались лекарственные препараты). Патология со стороны сердца выявлена 07.08, а консультация врача-кардиолога назначена на 13.08 (то есть через неделю (?), 07.08 невролог назначает пациентке реоглюман, дежурный педиатр отмечает, что этот препарат вводится, а 08.08 невролог пишет, что реоглюман не вводится». И такой бестолковщины в медицинских документах только одной крошечной пациентки - хоть пруд пруди, что и засвидетельствовала на двух листах машинописного текста профессиональная комиссия.
Тут возникает закономерный вопрос: а для чего вся эта тарабарщина делалась? Этот вопрос тоже для правоохранительных органов.
И еще один вопрос: неужели же болезнь у Женечки была такой оригинальной и сложной, что ее трудно было диагностировать? Даже не будучи профессиональным медиком, скажу - не сложно, потому что болезнь не редкая, иначе бы в поликлиниках не раздавали родителям книжечки, где популярным языком объясняются не только симптомы заболевания, но даже методика лечения и профилактика возможных последствий. Вот на странице 24 брошюры «Супермама. Пособие для родителей. Здоровье малыша и мамы» говорится, что «гемолитическая болезнь у новорожденных имеет несколько форм проявления, но наиболее часто встречается желтушная форма… После выписки из роддома такие малыши в течение трех месяцев должны находиться под пристальным вниманием участкового педиатра (из-за риска неожиданного разрушения эритроцитов). В это время им нельзя делать прививки и давать какие-либо медикаменты…»
Цитата подтверждает то, на что указывали врачи из роддома в амбулаторной карте. Неужели же все это не известно дипломированному врачу-педиатру Л. Г. Сариевой или для нее здоровье, а в нашем случае и жизнь, ребенка - лишь неприятная галочка в отчете?
Но еще больше удивляет позиция руководства городской детской поликлиники №3, которое, раздав врачам и медсестрам выговоры, чем подтвердили их виновность, затем наотрез отказалось это признать публично и исполнить решение суда, обещая «искать правду» в суде Верховном, хотя и сомневается, что в Москве признают действия ставропольских медиков правильными.
Так для чего же ими продолжается тяжба? Для сохранения чести мундира? Неужели же руководству городской детской поликлиники №3 не понятно, что каждое следующее судебное заседание (вне зависимости от его исхода) непременно добавит грязи на белые халаты, являющиеся для них «мундирами», не только работников этой поликлиники, но и их коллег со всего Ставрополья, хотя, я уверен, среди них абсолютное большинство - квалифицированные, внимательные, добрые люди.

Евгений Гладков,
дедушка
Женечки Астафьевой.

P.S. После смерти дочурки Виктория Астафьева посадила на своей малой родине - в Элисте - березку. Сделано это было не случайно - жаркий калмыцкий климат с бедными солончаковыми почвами - не лучшая среда для среднерусской белоствольной красавицы. Но деревце прижилось, символизируя жизнеутверждающую силу нашего народа. А сама Вика, еще не оправившись полностью от продолжающихся мытарств, осуществила-таки свою мечту - иметь не менее трех детей. У нее родился сын. Марк растет здоровым и крепким ребенком, но в третью детскую городскую поликлинику его носят не без боязни…

источник :                                                                                                                              вернуться в раздел новостей

http://www.vechorka.ru/gazeta/?b=view&articleID=21435