§

Новости

Пациенты судятся и выигрывают
29 Октября 2014 г.

Распространено мнение, что отстаивать свои права в случаях врачебных ошибок «бесполезно». Местная судебная практика доказывает, что это не так. Сегодня пациенты все чаще судятся с медицинскими учреждениями.Не только после оказания некачественной медицинской помощи, но и в других спорных ситуациях. Во многих случаях суд становится на их сторону. А значит, не надо бояться отстаивать свои права!

 

Ниже – местные примеры «громких дел», выигранных пациентами и их родными, информацию о которых корреспонденту «Абакана» предоставили в пресс-службе Верховного суда РХ. По этическим причинам мы не указываем в статье фамилии и другие данные пациентов, а также приводим их истории в обобщенном виде. Ведь цель статьи – не привлечь ненужное внимание к конкретным пострадавшим, а показать, чего можно добиться в подобных случаях через суд.

Возможно, определенные судами суммы компенсации морального вреда покажутся кому-то не способными возместить перенесенные пациентами и их близкими страдания, которые (по человеческим меркам) вряд ли можно оценить в денежном выражении. Но для многих истцов при требовании возмещения ущерба важны не столько деньги, сколько другое: хоть как-то, насколько позволяет закон, наказать медицинское учреждение, причинившее вред, и показать обществу, что нельзя оставлять виновных безнаказанными.

Если лечили не от того…

В одном из резонансных случаев пациент подал в суд на Бейскую ЦРБ за оказание некачественной медицинской помощи. Более 9 месяцев его лечили не от той болезни, и… теряли драгоценное время для оказания помощи при раке, которым человек на самом деле болел.

В судебном решении зафиксировано, что пациент обратился в больницу «с жалобами на першение и боль в горле и отхаркивание с прожилками крови». Однако, терапевта это не насторожило. Он поставил ему диагноз «хронический бронхит» без дополнительных обследований. После трех месяцев лечения «не той» болезни проблемы со здоровьем, естественно, не прекратились сами собой. Пациент обратился с ними в участковую больницу по месту проживания, врач которой выписал ему направление к отоларингологу все той же Бейской ЦРБ. На этот раз диагноз был: «хронический фарингит» и лечение от него же. Выполнение предписаний терапевта и лора не помогало. Вместо улучшения состояния к проблемам со здоровьем добавилась общая слабость организма, а затем – боли в спине и суставах ног. После дальнейшего ухудшения состояния больного госпитализировали в Бейскую ЦРБ с подозрением на пневмонию. Лечение от нее тоже не помогало. Пациент был вынужден прервать лечение и обратиться за помощью в ЦГБ Саяногорска, откуда его срочно направили в Республиканский онкологический центр. Там онколог поставил правильный диагноз («рак легкого 4 стадии») и назначил химиотерапию. Увы, время для оперативного вмешательства было упущено. Успели распространиться метастазы.

Пациент просил суд наказать ответчика возмещением утраченного заработка, расходов на приобретение медицинских препаратов, компенсацией морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов на услуги представителя.

«Судом достоверно установлено, что по результатам проверки качества оказания медицинской помощи, проведенной страховой компанией на основании жалобы истца, а также на основании проведенной по делу экспертизы, ответчиком не были соблюдены стандарты оказания медицинской помощи, а именно: обследование проведено не в полном объеме, диагнозы установлены неправильно, лечение назначено неверно». Экспертиза, проведенная страховой компанией, установила, что «истцу проведено неполное обследование на догоспитальном этапе, в период лечения в стационаре не полностью выполнен стандарт обследования, не проведены томография легких, бронхоскопия и другие услуги». В результате пациенту «причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается справкой об установлении 1 группы инвалидности и стойкой утраты трудоспособности в размере 100%». Проще говоря, в этом случае последствия некачественных медицинских услуг – необратимый вред для здоровья.

Требования пациента Бейский районный суд суд решил удовлетворить частично, и позже судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ оставила это решение в силе. В итоге с больницы было взыскано 500000 рублей компенсации морального вреда и возмещение судебных расходов.

Если обнаружились дефекты в медицинской помощи

Еще один недавний судебный процесс – иск к ЦГБ г. Саяногорска и Республиканской клинической больнице имени Г. Я. Ремишевской от матери несовершеннолетней пациентки.

Девочка, упав, сломала локтевую кость. Здесь и далее опустим многостраничные медицинские подробности этого случая. В общих чертах: после первого лечения, «выразившегося в применении анальгетиков, фиксации гипсовой повязкой, купировании отека и болевого синдрома» и наблюдения у врача ребенок снова попал в травматологическое отделение ЦГБ. В диагнозе появилось: «застарелый вывих» и «деформация сустава». Далее были операция по вправлению вывиха и установка спицы… Однако, девочка продолжала испытывать «сильные боли в суставе, резко ограничивающие движения руки». В РКБ имени Г. Я. Ремишевской диагностировали (помимо прочего) неправильно сросшийся перелом со смещением и подвывих. И снова – операция и другие вмешательства (в том числе – под масочным наркозом). Непрекращающиеся проблемы со здоровьем ребенка заставили показать его специалистам Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии Минздравсоцразвития России. Те, в числе других проблем, обнаружили застарелый перелом-вывих. Девочка была госпитализирована в это учреждение и перенесла еще 4 операции.

Эксперты Красноярского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы выяснили, что при оказании медицинской помощи несовершеннолетней в ЦГБ г. Саяногорска и РКБ имени Г. Я. Ремишевской «были допущены дефекты». Например, «первым из упомянутых учреждений неправильно проведена рентгенография.., что привело к неполной постановке диагноза… и, соответственно, неправильной тактике лечения». На самом деле, результаты экспертизы (приведенные в решении суда) подробно описывают выявленные проблемы, но приводить их в газетной статье не имеет смысла.

Среди последствий дефектного оказания медицинской помощи эксперты назвали развитие у ребенка… токсического гепатита, которому, по их мнению, способствовало неоднократное оперативное вмешательство. Также мать ребенка рассказала в суде, что у дочери «не восстановились двигательные функции сустава, рука от плеча до кисти располосована шрамами, она стала замкнутой и угрюмой». Она требовала взыскать с больниц в пользу ребенка компенсацию морального вреда, а также обязать их оплатить услуги представителя.

Суд пояснил, что «согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Итог этого дела: Саяногорский городской суд принял решение взыскать с ЦГБ г. Саяногорска и РКБ имени Г.Я. Ремишевской расходы на представителя и возместить моральный вред, который он определил в сумме по 100 000 руб. с каждого ответчика, пояснив, что это «будет отвечать принципам разумности и справедливости, позволит загладить понесенные данным ребенком страдания». В решении было отмечено, что доказательств тяжести причиненного вреда предоставлено не было, поэтому оснований для увеличения суммы компенсации не имелось. Коллегия по гражданским делам Верховного суда РХ оставила это решение в силе.

Если больной умер…

Возникают судебные споры с представителями медучреждений и после смерти пациентов. В этом случае инициаторами исков выступают родственники покойных.

Судья Абаканского городского суда РХ к.ю.н. Валерий СОЛОВЬЕВ привел местные примеры таких дел и рассказал о проблемах, с которыми могут столкнуться истцы.

Так, решением Абаканского городского суда были частично удовлетворены требования трех граждан о взыскании с ГБУЗ «Республиканская больница» стоимости навязанной услуги по подготовке тела умершего пациента больницы к погребению, а также взыскана денежная компенсация морального вреда.

Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а также запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Хотелось бы обратить внимание читателей на неоднозначно решаемый в практике вопрос о применении норм Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении дел по искам граждан о компенсации морального вреда в связи со смертью родственников и других близких лиц, наступившей в результате оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

Так, Абаканским горсудом были удовлетворены исковые требования гражданки Ш. к ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» о компенсации морального вреда в связи с преждевременной смертью ее супруга, наступившей вследствие оказания медицинской помощи ненадлежащего качества. Одновременно в пользу истца взыскан штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей». Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Верховный суд РХ оставил решение без изменения.

В других аналогичных случаях, когда иски предъявлялись гражданами, не являвшимися пациентами, но которым был причинен моральный вред смертью близких, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» судами, включая апелляционную инстанцию, не применялись. В том числе, не взыскивался штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обозначенный вопрос ввиду распространенности данной категории дел заслуживает коллективного обсуждения в судейском сообществе для выработки единых подходов.

Татьяна ЗЫКОВА

 


 

источник :  abakan-news.ru

вернуться в раздел новостей