Новости

Просто, как зуб выдернуть?

Орджоникидзевский суд Магнитогорска вынес решение по делу о гибели молодой женщины во время операции по увеличению груди. С иском к хирургам обратились мать, муж и восьмилетний сын погибшей.

 

Трагедия случилась три года назад. Не поставив в известность близких, 25-летняя Екатерина Климентьева обратилась в "Центр пластической хирургии", где ей обещали быстро и качественно оказать услугу по улучшению внешности. По словам матери погибшей Татьяны Верзиловой, в то время весь город был обвешан растяжками с рекламой центра. Причем на собеседовании потенциальным клиентам уверенно обещали, что операция займет не более часа и это не опасней, чем зуб выдернуть, - такое же небольшое вмешательство.

Вернуться домой Екатерине было не суждено. Во время операции 15 мая 2012 года у нее произошла остановка сердца, которая привела к смерти. Как выяснили следователи, сначала пациентку безуспешно пытались откачать врачи операционной бригады, затем на "скорой" доставили из центра в городскую больницу имени Дробышева, где реаниматологи еще почти сутки сражались за ее жизнь, но спасти не смогли.

По предварительной версии, которой до сих пор придерживаются пластические хирурги, смерть Екатерины наступила из-за аллергической реакции на наркоз. Якобы предвидеть возникновение анафилактического шока после повторного введения миорелаксанта, который используется для остановки дыхания и последующей искусственной вентиляции легких, было невозможно.

Четыре проведенные при расследовании экспертизы вину операционной бригады не установили. По мнению экспертов, изучивших правильность проведения подготовительного этапа операции и последующих за остановкой сердца реанимационных мероприятий, произошел трагический несчастный случай.

На основании этих выводов следователи Правобережного отдела СК Магнитогорска 24 марта этого года вынесли постановление о прекращении ранее возбужденных дел по статьям о причинении смерти по неосторожности (часть 2 статьи 109 УК РФ) и оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (пункт "в" части 2 статьи 238 УК РФ).

Однако семья Климентьевой с такими выводами не согласилась и обратилась в суд, где всем участникам процесса предложили самостоятельно сформулировать вопросы к экспертам. И на сей раз, по мнению потерпевших, они были заданы правильно.

НКО "Центральное бюро независимых судебных экспертиз" города Москвы представило в суд заключение о прямой причинно-следственной связи между неквалифицированно оказанной "Центром пластической хирургии" медицинской помощью и наступившего последствия - смерти пациентки.

По мнению экспертов, к кончине Екатерины Климентьевой привели гипервентиляция легких и болевой шок.

- Сознание отключилось, а обезболивания не было, - сообщила Татьяна Верзилова. - Получается, что моя девочка испытывала страшную боль, но никак не могла сказать об этом врачам. Кроме того, проверка показала, что в операционной отсутствовало реанимационное оборудование. Не оказалось даже простого дефибриллятора, с помощью которого можно было бы запустить сердце и задать ему нужный ритм. Зато реклама говорила о проведении пластических операций на самом современном оборудовании.

- Оценив выводы экспертов, суд счел доказанной вину "Центра пластической хирургии" и бесспорным факт причинения морально-нравственных страданий семье погибшей, - сообщила консультант Орджоникидзевского суда Магнитогорска Ирина Акмайкина. - Кроме того, принят во внимание молодой возраст погибшей и то обстоятельство, что ее малолетний ребенок остался без попечения матери.

Суд взыскал с пластических хирургов 2,2 миллиона рублей компенсации морального вреда: один миллион в пользу маленького сына Екатерины, 700 тысяч - ее матери и 500 - мужа. Семья, требовавшая с центра 15 миллионов, решением суда удовлетворена и обжаловать его не собирается. Ведь дело даже не в деньгах, а в том, что впервые за три года разбирательств были официально установлены виновники трагедии.

Интересно, что 24 августа, после получения информации о результатах новой экспертизы, СК отменил постановление о прекращении уголовного дела и возобновил расследование гибели Климентьевой в связи с "вновь вскрывшимися обстоятельствами".

Однако, как пояснил исполняющий обязанности руководителя Правобережного отдела СК Дмитрий Бандуровский, данные московской экспертизы нельзя приобщить к делу, поскольку они были получены вне рамок расследования. А значит, следствию придется назначить еще одну экспертизу - шестую по счету.

Между тем привлечение к ответственности по статье о причинении смерти по неосторожности судебной перспективы уже не имеет - истек трехлетний срок давности, предусмотренный санкцией этой статьи.

Остается только потребительская статья об оказании услуг, повлекших по неосторожности смерть человека. По ней следствие может продолжаться еще три года...

Комментарии

Виталий Щетинин, первый заместитель министра здравоохранения Челябинской области:

- При обращении в частную клинику пациент имеет полное право изучить документы учреждения. В частности, лицензию, в которой перечислены все виды медицинской деятельности, которые организация вправе осуществлять.

Чтобы получить лицензию, клиника должна соответствовать ряду требований, касающихся технического оснащения, уровня образования и квалификации персонала. Например, для учреждений, оказывающих хирургическую помощь, обязательно наличие в штате не только хирурга, но и операционной медсестры. Если в больнице применяют наркоз, то должны быть анестезиолог-реаниматолог, соответствующий средний медперсонал, а также современное оборудование.

Следует понимать, что любое хирургическое вмешательство может неоднозначно восприниматься организмом и связано с потенциальным риском. Потому стоит прибегать к нему лишь в случае реальной необходимости.

Светлана Зверкова, руководитель юридического отдела Челябинской областной общественной организации "Правовая защита потребителей":

- Поток исковых заявлений к медучреждениям, оказывающим платные услуги, год от года увеличивается. Однако юристы, как правило, берутся за эту категорию дел крайне неохотно, поскольку не всегда могут гарантировать клиентам положительный исход дела.

Главная трудность состоит в сборе доказательной базы причиненного врачами вреда и наступивших последствий для здоровья пациентов. Разобраться в нюансах оказанной медицинской помощи способны только профессионалы, такие же врачи. Однако никто не поручится, что из-за корпоративной солидарности они не закроют глаза на те или иные недостатки. Поэтому, если возникли сомнения в объективности местных экспертов, следует заказывать независимую экспертизу в других регионах. А это - немалая трата времени, сил и денег.

В нашей практике были случаи, когда дефект оказания стоматологической помощи (протезирования, установки имплантантов и прочих услуг) был, что называется, заметен на лице - у пострадавших менялась мимика, искажались черты, возникали проблемы с речью. Однако добиться в суде компенсации ущерба от деятельности частных клиник удалось далеко не всем. Одна девушка судилась со стоматологической клиникой несколько лет и последовательно проиграла дело во всех судебных инстанциях.

Справка "РГ"

За 2014-2015 годы в Челябинский областной суд для рассмотрения в апелляции поступило 51 дело о компенсации ущерба в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи. Из них судами первой инстанции были полностью удовлетворены пять и частично  27 исков. Отказано в удовлетворении исковых требований 19 потерпевшим. Почти все претензии адресовались муниципальным и государственным медицинским учреждениям. И только один иск был предъявлен к частной клинике.

 

---

источник :  www.rg.ru

вернуться в раздел новостей