Новости

Александр Саверский: «Мы платим за две системы здравоохранения, причем ни одна из них нормально не работает»

Александр Владимирович Саверский – президент «Лиги пациентов», соавтор Декларации о правах пациентов в России и Этического кодекса обществ пациентов; автор нескольких десятков отзывов и заключений на проекты законов и нормативно-правовых актов; автор книг «Права пациентов на бумаге и в жизни», «Особенности национального лечения», соавтор книги «Справочник беременной: Как безопасно родить в России».

Александр Владимирович, комментируя принятие Госдумой в третьем чтении законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», вы сказали, что даже сильные стороны этого документа вряд ли заработают. А что же тогда говорить о слабых?

Главная проблема нового закона — введение в систему здравоохранения коммерческого элемента. Еще на стадии обсуждения проекта я задавал вопрос его авторам: зачем вы оставляете право государственным муниципальным учреждениям оказывать платную помощь? Во-первых, это напрямую противоречит Конституции. А во-вторых, зачем нужны платные дополнительные услуги, если вы утверждаете, что стандарт покрывает все? Как можно дополнительно вылечить пневмонию? Какую дополнительную помощь можно оказать при лечении аппендицита? Если и отвечают, то примерно так: мы лишь легализуем то, что уже происходит. Но, послушайте, наркотиками тоже торгуют, что ж теперь легализуем и этот бизнес?

Неужели платная медицина так уж опасна?

Когда мы вносим в систему здравоохранения коммерцию, мы медицину убиваем. Оглянитесь вокруг, существующий нынче развал системы произошел именно из-за этого. Медицина и бизнес несовместимы, потому что принципы частного капитала напрямую противоречат принципу «не навреди». Задача капитала — зарабатывать деньги любыми средствами. В области медицины на ее решение работают три чудовищных фактора: прежде всего, это страх пациента перед болезнью, и как следствие, готовность платить любые деньги. Второй фактор — ассиметрия информации, когда пациент, а часто и государство, не знают, что правильно, а что неправильно в данной ситуации. О государстве отдельный разговор, а пациент просто не обладает специальными познаниями. Следовательно, на этом незнании тоже можно неплохо заработать. И, наконец, третье — конкуренция. Если я как медик, как учреждение, не оказываю какую-то услугу, я вылетаю с рынка. Когда-то в одной из телевизионных программ я, будучи ведущим, спросил сидевшего напротив меня пластического хирурга: что он будет делать, если, по его мнению, обратившемуся к нему пациенту операция на самом деле не нужна. Конечно, уверял он меня, отговорю и не буду оперировать. На что я ему возразил: а ваш коллега из другой клиники сделает. И что при таком подходе через год будет с его бизнесом и с вашим? Вот вам и ответ на ваш вопрос.

Как только вы даете хозяйствующему субъекту право оказывать хоть какую-то платную помощь, он, безусловно, будет «расширяться» в эту сторону. Это и происходит с 1996 года.

Возможно, проблема в недостатке финансирования отечественного здравоохранения? И клиники, если не дать им возможность оказывать платные услуги, не смогут обеспечить и необходимый минимум лечения по системе ОМС?

Во-первых, в Конституции нашей страны нет ни слова об объемах предоставляемой медицинской помощи — она должна быть достаточной для излечения, и точка. Что же касается денег, то вопрос не в их количестве, а в рациональности их использования. По разным данным, на сегодняшний день не доказана эффективность и безопасность от 30 до 80% зарегистрированных в нашей стране лекарств. Фактически ежегодно пациентам выписывают непонятно каких лекарств на миллиарды долларов! Еще на 20 млрд население приобретает сомнительные БАДы, на 100 млрд — лекарства, которые используются не по назначению (не так, как написано в инструкции, а как в голову пришло), причем эта цифра признана Росздравнадзором. Прибавьте к этому 30% приписок, родившихся вследствие действия неправильной экономической модели. Раз вы платите за лечение болезней, то у вас будут появляться все новые и новые «свиные гриппы», а также записи о том, что лечат уже умершего человека.

Еще одна «статья» неконтролируемых и бездумных расходов — это дублирование пациентов. Например, сотрудники РЖД, Администрации Президента, 20 министерств и ведомств имеют собственные системы здравоохранения. Их пациенты одновременно являются застрахованными по ОМС. А возьмем планирование медицинских услуг. Сегодня одну и ту же услугу можно продать несколько раз. Например, роды. Есть родовой сертификат — это социальное страхование. Одновременно роддом финансируется из ОМС —муниципального, городского бюджета. Помимо этого, ДМС —это деньги предприятий, ведомств. Также средства, выделенные на науку. В конце концов, женщина сама может оплатить свои роды. Таким образом, одни роды можно одновременно «продать» в пять источников. Так сколько же они стоят? Еще в 2004 г. я спрашивал тогдашнего министра Зурабова, сколько стоит укол в здравоохранении? Он обещал через год назвать сумму. Прошло семь. Все еще жду ответа…

Так что же, Минздрав сам не знает, сколько ему нужно денег?

Именно так. Во всей этой ситуации говорить о том, что денег нет, я бы постеснялся. Совершенно непонятно, сколько их надо, и даже, сколько их есть. Потому что никто это все посчитать не может. При такой системе, сколько не дай —все мало будет.

А вот еще один довод в пользу необходимости полностью менять существующую систему. У нас амбулаторно-поликлиническое звено просто-таки не работает. Работающее население туда вообще не ходит, поскольку получить там нормальную помощь практически невозможно. То есть, создана ситуация, при которой работающие люди, оплатив бесплатную медицину, сами ею не пользуются и финансируют еще одну —платную. Мы что, такие богатые, что платим сразу за две системы здравоохранения, причем ни одна из которых не работает? В одной нормальную помощь не получить, а во второй вам навяжут кучу сомнительных дополнительных услуг, от которых тоже надо бежать подальше. В результате из-за отсутствия действенного амбулаторно-поликлинического звена мы человека практически доводим до стационара, где начинаем его уже не лечить, а спасать, нередко доводим до инвалидности, и потом всю жизнь платим ему пособие. Браво! Если в большинстве стран расходы на амбулаторное лечение составляют не меньше 50% от всех трат здравоохранения, то у нас —лишь 30.

Фактически основные средства отечественного здравоохранения сосредоточены в стационарах. Понятно, что советская система здравоохранения была построена в послевоенное время, когда людям было негде жить, и они были больными. Но ведь прошло 60 лет! Мы так и будем стационары кормить? Или мы все-таки построим нормальную поликлиническую систему. Лучше потратиться на таблетку, чем потом делать дорогостоящую операцию. Тем не менее, власти продолжают строить высокотехнологичные медицинские центры.

После моего выступления на недавнем съезде медиков, где я излагал свои доводы против платной медицины, один из врачей прислал мне по электронной почте рассказ. Суть его в том, что молодой фармацевт придумал лекарство от всех болезней. И созвал профессуру, академиков, чтобы показать, как он работает в действии. После успешной демонстрации врачи его убили. Просто потому, что он хотел оставить их без работы. Ирония коллеги, приславшего мне этот рассказ, очевидна: вот о чем думали медики в зале, слушая меня.

Авторы закона, аргументируя свою точку зрения, упирают на то, что вводятся стандарты, четко регламентирующие, что и как нужно лечить в рамках госгарантий…

Ну и что? Если сказано, что платно я могу платно выполнять стандарт так, а бесплатно по-другому, то меня постоянно будут «разводить». Скажем, согласно стандарту больному пневмонией обязаны сделать рентген легких. Они скажут, мы вам не отказываем в вашем праве, только у нас сейчас один аппарат сломался, а на другой —запись на полгода вперед. Помогут вам стандарты?

Если платная медицина – это тупиковый путь, на каких принципах, по вшему мнению, нужно строить систему здравоохранения?

На близких советским. По оценкам ВОЗ, система здравоохранения Советского Союза в 1978 г. была на 22-месте в мире. Сегодня мы на 130-м.

Система здравоохранения на западе и в дореволюционной России строилась по принципу частного интереса человека. Пациент платил врачу лично за лечение. Поскольку медицинские технологии дорожали, и больной человек часто оказывался в ситуации, когда у него просто не хватало денег, то стали возникать так называемые больничные кассы, потом —страховые компании. По сути, это система, при которой богатый платит за бедного, здоровый за больного.

Или же человек платит сам за себя по принципу накопления. В Советском Союзе эту функцию на себя постностью взяло государство. В основе формирования бюджета тот же страховой принцип, поскольку ни государство, ни пациент не знает, когда кто заболеет, а деньги всегда есть. 15 лет назад мы из одной формации резко шагнули в другую. А западные страны напротив — к ней только идут.

Сегодня в кабинете отечественного врача зачастую происходит аукцион, некоторые медики фактически аффилированы фармакологическими компаниями. Почему пациент, приходя к врачу, должен ломать себе голову над вопросом: а чем он руководствуется, выписывая мне ту или иную таблетку, чьими интересами? Природа отношения должна быть принципиально иной. Здравоохранение не является экономической услугой. Система оказания медицинской помощи противоречит в своей основе принципу оказания услуг, который мы имеем, скажем, в турбизнесе. Она как раз близка советской модели.

В США это поняли, и собираются создавать участковую систему. Кстати, именно американцы фактически доказали, что деньги не решают проблему здравоохранения. У них 50 млн человек сегодня не могут получить медицинскую помощь, потому что не застрахованы. И это при том, что в стране 16% ВВП тратится на здравоохранение. Это безумные деньги – по 8 тыс. долларов на человека в год. Для сравнения в Норвегии — 900 долларов. При этом, по оценкам ВОЗ, Норвегия занимает первое месте в мире по качеству здравоохранения, а Штаты — лишь 37-е.

Рыночная система в здравоохранении не работает! Простой вопрос: за что правильно платить врачу: за лечении или за излечение? В первом случае мы будем постоянно иметь болезни, выдуманные, приписанные. Во втором —приписки, выдумал болезнь – и вылечил. Или скрыл болезнь, а сказал, что вылечил. Получается, что мы вообще не можем платить за медицинскую услугу в обычном понимании: ни за результат, ни за процесс. Мы просто должны оплачивать труд врача.

А как же стимулировать медика? Или вернемся к уравниловке?

Стимулировать нужно только по одному критерию — по удовлетворенности пациента, причем не одного, а по совокупности за какой-то период. Других нормально работающих моделей просто нет.

 

источник :                                                                                                                вернуться в раздел новостей

http://saversky.livejournal.com/