Новости

РАЗВОД ПО ПОНЯТИЯМ

В лихих 90-х сочетание слов «развод по понятиям» относился к жаргону братвы и пугало обывателя возможными разборками, "стрелками" и прочей распальцованной нечистью, в результате которой могли «поставить на счетчик», отнять последнее имущество и даже жизнь. Были и анекдоты про "разведение кроликов" и новых русских. Но мало кто понимал, что в действительности стоит за этими словами, а мне, работавшему в тот период при банке в сфере кредитов под залог недвижимости, приходилось порой столкнуться и с силовыми группировками и даже со своими земляками – чеченцами, считавшимися наиболее грозной силой в то время. Тогда на постсоветском пространстве, на котором в условиях плановой экономики договор был мало где нужен, немного было людей, понимавших его значение. Многие соглашения писались на коленках или вовсе не писались, а когда обязательства нарушались, что в «золотую пору посредничества» происходило повально, тогда и приходилось думать, что же стороны имели в виду при заключении сделки, и что вытекает из нарушения ее условий. Еще худшие ситуации возникали, когда кто-то хотел изменить условия сделки в свою пользу по ходу ее течения или вовсе принудить к сделке не желавшее в нее вступать лицо, но к этим преступным действиям «развод по понятиям» отношения не имеет, - здесь важнее были угрозы и утюги, и лицо соглашалось с любой оценкой понятий бандитами из страха за свою жизнь.
Поэтому уже тогда, понимая, что за каждое слово можно ответить серьезно, я понял и суть этого оборота: «развести по понятиям» означает ничто иное, как точно определить термины, а вместе с ними и обязательства сторон, сроки и прочие условия, которые имелись в виду при заключении соглашения. Так и получилось, что важнейшее юридическое действие попало в бандитскую среду, позднее превратило выживших членов этой среды в юридически грамотных людей, а это позволило им получить высокий социальный статус … и кануло в Лету вместе с бандитизмом … и напрасно…
Принцип развода по понятиям нужен нашей стране, а может и миру, как воздух примерно со времен вавилонского столпотворения, когда смешались языки и культуры, когда строительство единой дороги к Богу – строительство Вавилонской башни – стало невозможно. Точность определения терминов определяет точный смысл не только речи и мыслей отдельного человека, но и развитие целой цивилизации. Отсутствие точности в определениях порождает неопределенность во всем, включая и смысл существования.
Читателю стоит задаться вопросом, а что он вообще точно знает. Даже самые, казалось бы, бытовые понятия при попытке их определить начинают плыть. «Дайте мне точку опоры, и я переверну весь мир», - требовал Архимед. Дайте точные определения явлениям и можно сохранить мир, - так можно возразить Архимеду, поскольку мир переворачивается и так постоянно, а вот сохранить его удается далеко не всегда.
Возьмем, к примеру, совсем простое, казалось бы, понятие «здоровье», которое мы употребляем по несколько раз в день, спрашивая: «Как Ваше здоровье?», желая друг другу здоровья и т.п. О чем идет речь? Чего мы желаем друг другу?
Проблема как будто давно уже решена в Уставе Всемирной организации здравоохранения так: «здоровье – это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов». Устав ВОЗ может считаться источником права, то есть данное понятие здоровья может использоваться в юриспруденции. Но можно ли его применять?
Большая советская энциклопедия в статье «Здоровье» отвечает на этот вопрос так: «Однако столь широкое социологическое определение З. является несколько спорным, т.к. социальная полноценность человека не всегда совпадает с его биологическим состоянием».
Трудно не согласиться с энциклопедией… Нищий бездомный (социально неблагополучный), но здоровый (с медицинской точки зрения) человек будет нездоровым по определению ВОЗ. Термин «благополучие» вообще является субъективным, а потому относительным и условным. Невозможно объективно оценить, благополучен ли человек на самом деле или нет, особенно с учетом оценок психического состояния. Но тогда и для определения, которое можно использовать в юриспруденции, это понятие малоприменимо.
Кроме того, через отсутствие чего бы то ни было (в частности, и через отсутствие болезней) точно составить представление о предмете или явлении нельзя: у трупа, например, тоже нет болезней, но и здоровья нет. Необходимо указать на определенное свойство (провести идентификацию) явления, присущее только ему. Например,  способность человека осуществлять нормальную жизнедеятельность, - способность, возвращение которой интересует каждого инвалида, - это, на мой взгляд, ближе к точному определению здоровья.
Но вдумайтесь: можно ли построить систему охраны здоровья, если точно не знаешь, что именно охраняешь? А если нет, то мы должны признать, что целая отрасль занимается «тем, чего не может быть», или, как минимум, тем, чего точно не знает. Зато можно добиться того, чтобы ВОЗ, а вместе с ним и Минздравсоцразвития, занялись строительством жилья в масштабах страны.
В другой сфере – финансовой – тоже есть свои чудеса. Например, акции. Тоже, вроде, вещь понятная: акция - бумага, подтверждающая право владельца на долю прибыли. Только вот неясность: почему акции вдруг стали эмиссионными бумагами, которые можно продавать, привлекая в предприятие-эмиссионер дополнительные помимо продажи товара деньги, нарушая формулу «Капитала» товар-деньги-товар. Ведь товарооборот строится на выручке от продажи, например, автомобилей: продал-получил, получил и прибыль, и себестоимость, и… но кроме продажи товара, оказывается, можно продать акции, которые выпускает предприятие и под них получить еще деньги. Получается, что акция позволяет продавать прибыль, получая еще раз прибыль? Звучит бредово. Но получается, что акция позволяет производителю делать деньги дважды на товаре и на акциях, нарушая экономический баланс – не это ли причина современных кризисов? А вы знали, что это бумажка, которая не должна выполнять эмиссионную функцию, но которая увеличивает в государственных и мировых масштабах рост инфляции, а, значит, и рост цен?
А многие ли люди знают, что структура, печатающая доллары для США и всего мира принадлежит … частным лицам? Да-да, 12 частных банков в 1913 году создали Федеральную резервную систему в США и с тех пор кредитуют и Правительство США и правительства других стран, включая СССР и Россию. И все эти страны, включая США, находятся у нее в долгах? Удивительно, но как мало об этом говорят – ведь одной этой информации достаточно, чтобы не воспринимать США, как независимое государство, поскольку общеизвестно, что печатный денежный станок – атрибут государства, а если его нет, то оно, вроде как уже и не независимо, и является экономической колонией, как народ … колонией нескольких семей - Морганов, Ротшильдов, Рокфеллеров и иже с ними. К слову, примерно в то же время Дж. П. Морган скупил 25 крупнейших издательств, получив контроль над массовым сознанием, хотя семья Морганов разбогатела на торговле оружием. Вправе ли лицо, торгующее оружием, в чьих интересах раздувание войн и конфликтов, владеть медиа-холдингами? Конечно, нет! Ведь ему нужна наша агрессия, он живет за счет нее, питается ею… Знали ли мы, что рекламируемая «демократическая» американская модель основана на тоталитаризме частного капитала настолько глубоко? А ведь и Россия в попытке дать народу «свободу» сейчас стала на этот путь…
Если вы подумали, что все это касается только социальной и экономической сфер, то ошибаетесь: неужели кто-то еще верит учебникам физики, где написано, что электрический ток – это поток свободных электронов, откуда-то бесконечно берущихся и бегущих от одного полюса к другому (в одну сторону), а проводник при этом все не разрушается, и никто этих бегущих частиц не видел, хотя лампочки светятся … почему-то!
Даже главный спор в физике 20-го века между Бором и Эйнштейном о природе квантовых частиц только обострил все существующие неопределенности и вероятности, чем сам по себе увеличил неопределенность, так и не решив вопроса: живем мы в мире порядка или хаоса. Считается, что Бор выиграл этот спор, но Эйнштейн до конца жизни считал, что материальная Вселенная и все процессы, происходящие в ней, упорядочены. «Бог не играет в кости», - говорил он, определяя свое отношение к этой проблеме. Можно добавить, что даже если Он и играет, то игра тоже имеет свои закономерности, которые мы пока просто не в силах понять.
Итак, мы пользуемся понятиями, не понимая их смысла, общаемся друг с другом не по общим, а по собственным понятиям, и, конечно, не можем договориться не только друг с другом, но даже сами с собой. А в итоге? В итоге мы живем в мире размытых понятий и истин, смешиваем белое с черным, порождая собственным непониманием серость, хаос и войну.
Войны среди людей лишь отражение войн внутри сознаний каждого из них.
Две тысячи семьсот лет назад второй царь Рима Нума Помпилий, упорядочивая религиозные традиции, ввел культ бога, который все и всех разводил по понятиям: он отвечал за границы (пределы) света и тьмы, дня и ночи, добра и зла, явлений и предметов. Наверно, не случайно звали его … Термин. Общеизвестные термы (бани) Древнего Рима  включали в себя святилища бога Митры (Термин – одна из его ипостасей). Но не Помпилий выдумал Термина. Его образ был воспринят от государств, которые исповедовали митраизм. К этим государствам относилась практически вся Передняя Азия, тысячелетия находившаяся под влиянием культа Митры (иногда под разными именами, но не меняя сути. Кстати, Митра родился в тот же день, что и Христос – 25 декабря в гроте, а после смерти через три дня воскрес, и имеет массу других совпадений с Христом. В митраизме свет и тьма жестко различались, и эта религиозная система четко различала добро и зло, и добро охраняли воины света, прошедшие серию инициаций – духовных посвящений. Здесь не было места подставлению другой щеки злу, что позволяет увеличивать зло. Многие императоры Римской Империи уже в нашем тысячелетии носили корону Митры, и, как известно, Константин Великий, вплоть до самой смерти был главным жрецом культа непобедимого солнца Митры.
С какого момента люди стали забывать значение слов? С того ли момента, когда произошло разделение языков (вавилонское столпотворение), или, может быть, с введения христианства, спутавшего старые и новые догмы, соединившего старых богов и нововведенных? Или просто каждый из нас, позволяя наполнять свою голову бесполезной, но услужливо подаваемой информацией типа Санта Барбары или реалити-шоу, уже не способен думать? Наверно, все это сыграло свою роль. Но надо суметь остановиться, и разобраться «по понятиям», чтобы не было больших и маленьких катастроф.
И начать стоит с того, что мы считаем самым простым – с добра и зла. Мы ведь считаем, что наше общество базируется на этих понятиях, мы учим своих детей делать добро и не делать зла. Но давайте подумаем вместе, а что же такое добро и зло? Пусть читатели сами поищут ответ на этот вопрос, и, может быть, тот факт, что  современность не имеет четких определений и границ этих понятий, заставит их задуматься о несовершенстве и ненадежности этого мира, где непонятно, что же такое хорошо, а что такое плохо.

источник :                                                                                                                вернуться в раздел новостей

http://saversky.livejournal.com/8539.html