Новости

Анонимные критики обвинили Бакулевский центр в высокой смертности

Ряд представителей российского медицинского сообщества получили по электронной почте критические письма в адрес Центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева. Отправитель, которого так и не удалось найти, поведал о плохой работе и высокой смертности в медучреждении. Впрочем, эксперты призывают не верить анонимам. Есть и версия о том, откуда и зачем появилось письмо.

 

Скандал

Центр сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева, возглавляемый главным кардиохирургом Минздрава России Лео Бокерией, обвинили в высокой смертности пациентов. Об этом пишет российский медицинский журнал Vademecum.

По данным издания, специалисты обсуждают закрытую внутреннюю статистику по летальным исходам пациентов возглавляемого Бокерией научного центра (НЦССХ) после того, как соответствующее исследование им разослал по электронной почте с адреса artemy.dostalsky@yandex.ru не известный никому человек по имени Артемий Достальский.

«О письме я слышал, хотя лично мне оно и не приходило», – сообщил газете ВЗГЛЯД глава Лиги защиты пациентов Александр Саверский. По его словам, информация требует проверки.

Также он прокомментировал сложившуюся в России практику отсутствия публикаций официальной статистики по смертности в тех или иных учреждениях, в том числе и в центре Бакулева. Эксперт назвал этот вопрос весьма деликатным: «Представьте, что вы собираетесь лечиться где-то, сразу идете и начинаете изучать статистику смертности? Что она вам скажет? Ни в коем случае нельзя туда ложиться? Или что лечиться опасно, от этого некоторые умирают? И кто будет публиковать такую статистику?» – задался он вопросами.

И если говорить о центре имени Бакулева, то далеко не с каждой больницей по показателям смертности его даже можно сравнивать. «Сюда поступают пациенты в заведомо более тяжелом состоянии, чем в другие места. А значит, статистика априори будет тяжелой. Я думаю, что это очень деликатная тема, так же как, например, объявление родственникам пациента о тяжелом состоянии члена их семьи», – добавил он.

Да и с зарубежными сердечно-сосудистыми центрами ситуацию сравнивать сложно, поскольку «у нас вся система «до Бакулевки» построена совсем по-другому».

Саверский заметил, что к этому центру у него есть другие претензии. Однако в данном случае он не склонен верить распространяемой информации, пока она не будет проанализирована, подтверждена или опровергнута.

Получить комментарий по ситуации у представителей Лео Бокерии и в пресс-службе Научного центра сердечно-сосудистой хирургии имени Бакулева газете ВЗГЛЯД не удалось.

Не все слышали

Выяснилось, что далеко не все представители медицинской сферы слышали о критических письмах о работе Бакулевки. Так, первый заместитель председателя комиссии по охране здоровья, физической культуре и популяризации здорового образа жизни Общественной палаты России, директор Фонда независимого мониторинга медицинских услуг и охраны здоровья человека «Здоровье» Эдуард Гаврилов заявил нам, что «пока не в курсе», но обязательно изучит данный вопрос.

Также и председатель профсоюза работников экстренной и неотложной помощи Артем Луговой ничего не слышал о скандале.

В свою очередь кардиолог, бывший сотрудник центра имени Бакулева Симон Мацкеплишвили назвал свои причины, почему он не доверяет обнародованной информации. «Я уже полгода не работаю в центре, но, можно сказать, я в нем вырос, он для меня как папа. И зная ситуацию изнутри, могу сказать, что людям, которые анонимно публикуют подобные материалы, не стоит верить», – рассказал он газете ВЗГЛЯД.

«Конечно, и этот центр не идеален, – добавил он. – Но если есть какой-то повод что-то публиковать, бить тревогу, на мой взгляд, нужно дойти до директора и поделиться с ним своими опасениями, все сделать публично, а не так... Само письмо я не читал, но слышал, что там разбираются чуть ли не конкретные истории болезней пациентов. Поэтому наверняка это был кто-то из своих».

Также Симон Мацкеплишвили прокомментировал отсутствие в общем доступе официальных данных о смертности в центре. «Статистика центра – очень специфическая вещь. Конечно, она существует и идет в Минздрав, в другие организации. Но так публично все публиковать, как делают некоторые центры в Штатах, в Европе, чтобы привлекать к себе пациентов, у нас не принято. Кто-то и в России это делает, но у нас это дело добровольное», – пояснил он.

При этом как минимум дважды в год глава центра Лео Бокерия выступает с отчетом о проделанной работе, коллектив и заинтересованные лица слушают ту самую статистику, она не скрывается.

«Конечно, я тоже не видел, чтобы подобная информация публиковалась на сайте центра или, скажем, в «Российской газете». Но этого, наверное, и не нужно. А по поводу смертности могу сказать следующее: нет в мире медицинских центров, где не умирали бы пациенты. При этом в некоторые учреждения, в частности, центр имени Бакулева, привозят уже тяжелых больных, особенно детей. Наши доктора их до этого не видят, врачам центра не говорят, насколько все плохо. И зачастую детей привозят практически уже в органическом состоянии. Конечно, все это статистику не улучшает. Но мы делали все, что могли, чтобы помочь», – заключил он.

Наконец, член экспертного комитета по медицинским исследованиям Европейского бюро ВОЗ Василий Власов в комментарии газете ВЗГЛЯД отметил, что скорее склонен доверять опубликованной информации: «Это просто мое суждение. Эта информация может показывать, что Бакулевский институт, будучи в особом положении и считавшийся у народа какой-то эксклюзивной организацией, где оказывается некая эксклюзивная помощь, на самом деле такой же, как все, обычный, серый», – сказал он.

Анонимное письмо

Медицинский журнал Vademecum пишет, что в критическом письме о деятельности Бакулевки, разосланном на электронные адреса ведущих отечественных кардиохирургов, содержалась внутренняя статистика центра по его главному профилю – операциям по коррекции врожденных пороков сердца (ВПС). Документ содержит сведения о количестве таких вмешательств и летальности пациентов, развенчивающие сложившиеся представления об НЦССХ как о передовой кардиохирургической клинике.

Как утверждается в письме, основную долю операций Бакулевского центра составляют вовсе не сложные вмешательства, а стандартные и рутинные процедуры, при этом показатели смертности выше не только мирового, но в отдельных случаях и общероссийского уровня.

Показатели по летальности Баку­левского центра также сравниваются с признанной в отрасли Базой дан­ных Американского об­щества грудных хирургов (STS), и далеко не всегда в пользу клиники. Например, зна­чительное превышение допустимой летальности наблюдается по операции Норвуда: 14,8% в США против 60% в НЦССХ, а также суживанию легочной артерии – 7–8,1% против 14,3%.

Данные о высокой смертности стали первой причиной, почему письмо вызвало ажиотаж в профессиональной среде.

Вторая же причина заключается в том, что данное анонимное исследование стало первым в истории Бакулевского центра обнародованием детальной статистики ко­личества операций ВПС и летальности пациентов.

Что касается авторов письма, то все попытки вычис­лить их успехом не увенчались. Поэтому можно сказать, что оно анонимно, хотя там и указаны имя и фамилия отправителя – Артемий Достальский (вероятно, псевдоним).

Однако есть подозрения по поводу того, почему это письмо вообще появилось. Vademecum со ссылкой на свои источники отмечает, что многолетний глава центра Лео Бокерия еще в конце 2014 года объявил коллективу о том, что планирует уйти со своего поста и думает о том, кого бы он мог рекомен­довать в качестве преемника. Соответственно, внутри коллектива появились силы, ставящие на разных кандидатов. Возможной преемницей нынешнего главы называлась даже его дочь Ольга. Еще один возможный кандидат – академик Амиран Ревишвили. Впрочем, не исключено, что все проще – кому-то просто не нравится деятельность центра имени Бакулева.

 

---

источник :  www.vz.ru

вернуться в раздел новостей